дело № 3а-108/2023

16OS0000-01-2022-000458-95 учет 123а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр», государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ипотечное агентство Республики Татарстан» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., расположенных по адресу: <адрес>

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника объектов недвижимости, административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 28 786 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 34 582 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 20 888 000 рублей по состоянию на 26 января 2021 года, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в порядке процессуального правопреемства заменен его правопреемником - публично-правовой компанией «Роскадастр».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, определенном в заключении эксперта.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., поставленные на кадастровый учет 26 января 2021 года, принадлежат административному истцу на праве собственности (том № 2 л.д. 5-7, 8-16).

Кадастровая стоимость земельных участков первоначально определялась на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, водного фонда, лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов, промышленности и иного специального назначения, поступившего из государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки».

9 сентября 2021 года была выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН, вид разрешенного использования земельных участков изменен с «для сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Акты определения кадастровой стоимости сформированы 9 сентября 2021 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании пункта 18 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514, по состоянию на 26 января 2021 года, кадастровая стоимость определена в отношении:

земельного участка с кадастровым номером .... в размере 51 166 591,01 рублей (том № 2 л.д. 2, 240-247, том № 3, л.д. 101),

земельного участка с кадастровым номером .... в размере 74 155 652,15 рублей (том № 2 л.д. 3, 2490-247, том № 3, л.д. 102),

земельного участка с кадастровым номером .... в размере 32 298 002,37 рублей (том № 2 л.д. 4, 240-247, том № 3, л.д. 103).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое поступило в комиссию 27 сентября 2022 года и отклонено решением комиссии от 7 октября 2022 года № 119 (том № 1 л.д. 203-211).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов, административный истец ссылается на значительное расхождение между их кадастровой и рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчет от 24 февраля 2022 года № ...., подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Артранзит», согласно которому по состоянию 26 января 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в размере 28 786 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 34 582 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 20 888 000 рублей (том № 1 л.д. 75-202).

Представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявлено о недостоверности представленного административным истцом отчета об оценке и размере рыночной стоимости земельного участка. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от 23 марта 2023 года № .... величина рыночной стоимости земельных участков в представленном административным истцом отчете об оценке определена неверно. Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 26 января 2021 года: с кадастровым номером .... в размере 28 813 536 рублей, с кадастровым номером .... в размере 38 200 808 рублей, с кадастровым номером .... в размере 20 311 675 рублей (том № 3 л.д. 27-81).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вывод эксперта о том, что рыночная стоимость земельных участков в отчете об оценке определена неверно мотивирован допущенными оценщиком недостатками в расчетной части отчета, которые могут привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости оцениваемых объектов, влияющими на обоснованность итоговой стоимости.

Заключение эксперта содержит подробное описание объектов, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подходов суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировки на дату предложения, торг, вид использования, площадь, местоположение). По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведен корректно, приведено обоснование отказа от использования иных корректировок, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить их под сомнение. Стороны ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.

Возражения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по поводу применения экспертом величины корректировки на торг при определении рыночной стоимости земельных участков опровергаются соответствующим разделом заключения эксперта, в котором указано, что расчет величины корректировки на торг производился согласно исследований, представленных в издании «Справочник оценщика недвижимости - 2020 г. Часть 2, ФИО3), согласно которым скидки на уторговывание земельных участков под ИЖС составляют в среднем 9,7%. Поэтому нарушений пункта 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» по доводам возражения представителя административного ответчика суд не усматривает.

Относительно несогласия представителя административного ответчика с некорректным анализом сегмента рынка, с подбором экспертом недостаточного количества аналогов, к которому относятся объекты оценки, что, по мнению административного ответчика, повлекло нарушение принципа достаточности суд отмечает, что согласно Методическими рекомендациями федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз (далее – Методические рекомендации) анализ в целях определения стоимости включает в себя выбор трех и более аналогов, максимально сопоставимых с исследуемым объектом, и максимальное приведение их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемого объекта, что и было сделано в ходе проведенной по делу судебной экспертизы. Методические рекомендации не предусматривают необходимость отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений. Экспертом подобраны 3 объекта-аналога в соответствующем диапазоне стоимости за 1 квадратный метр, что не противоречит Методическим рекомендациям.

Довод представителя административного ответчика о несопоставимости объектов-аналогов с объектами оценки по площади не может быть принят во внимание, поскольку экспертом по данному элементу сравнения введена соответствующая корректировка.

Таким образом, заключение эксперта не содержит методологических, арифметических ошибок и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а возражения представителя административного ответчика не опровергают и не ставят под сомнение выводы эксперта, в том числе и о действительной рыночной стоимости объектов оценки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта по состоянию на 26 января 2021 года, а именно, в размере 28 813 536 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., в размере 38 200 808 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... и в размере 20 311 675 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

При этом вновь установленная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по правилам статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, предъявленное административным истцом к государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» удовлетворению не подлежит, поскольку указанное учреждение не осуществляло функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов Республики Татарстан.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (том № 1, л.д. 6).

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя административного ответчика экспертом федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составила 114 550,08 рублей. Оплата расходов на проведение экспертизы до настоящего времени не произведена (том № 3 л.д. 24, 82, 87).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (51 166 591,01 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (28 813 536 рублей) в 1,8 раза (отклонение на 43,7%), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (74 155 652,15 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (38 200 808 рублей) в 1,9 раза (отклонение на 48,5%), что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца.

Следовательно, судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... – расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на производство судебной экспертизы в размере 76 366,72 рублей подлежат взысканию с публично-правовой компании «Роскадастр», являющейся правопреемником учреждения, определившего оспариваемую кадастровую стоимость этих земельных участков.

Вместе с тем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (32 298 002,37 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (20 311 675 рублей) в 1,6 раза (отклонение на 37,1%), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Следовательно, судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 38 183,36 рублей по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... подлежат взысканию с акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан», а расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 28 813 536 рублей по состоянию на 26 января 2021 года.

Определить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 38 200 808 рублей по состоянию на 26 января 2021 года.

Определить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком), расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости в размере 20 311 675 рублей по состоянию на 26 января 2021 года.

В удовлетворении административного иска к государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» отказать.

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 76 366,72 рубля, в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 183,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Трошин С.А.

Справка: мотивированное решение, выполненное в форме электронного документа, составлено 14 мая 2023 года.

Судья Трошин С.А.