Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-8887/2023

25RS0004-01-2023-000773-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Тарасовой Я.В., Ануфриева М.А.

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного ответчика -Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20.04.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признан незаконным отказ УМС г.Владивостока от 29.11.2022 № в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью ... местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, для ведении личного подсобного хозяйства.

На УМС г.Владивостока возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1288 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что является ветераном труда, имеет право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ..., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением УМС г. Владивостока от 29.11.2022 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по тем основаниям, что в непосредственной близости от границ испрашиваемого земельного участка расположен жилой <адрес> с кадастровым номером №.

Административный истец просила признать указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать УМС <адрес> направить заявителю уведомление о согласовании схемы о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УМС г. Владивостока возражал по существу заявленных требований, указав, что утверждение представленной ФИО1 схемы в указанных границах повлечет нарушение прав владельца жилого <адрес>, расположенного в непосредственной близости от предполагаемого к образованию земельного участка.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях представитель административного истца полагает решение суда является законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить меры предварительной защиты, наложенные в ходе рассмотрения данного дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1, реализуя свое право как ветерана труда, на основании статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» обратилась в УМС г. Владивостока для предварительного согласования получения в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью ... расположенному по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Решением УМС г. Владивостока от 29.11.2022 №у/28 ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку в непосредственной близости от предполагаемого к образованию земельного участка расположен объект недвижимости – жилой <адрес> с кадастровым номером № в связи с чем административный ответчик пришел к выводу о юридической несвободе земельного участка от прав третьих лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр-Групп» от 27.12.2022 границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка сформированы с учетом используемой территории - по границе ограждения (забора), расстояние от здания с кадастровым номером 25:28:050080:1597 до границы земельного участка составляет 10,5 м. Тем самым суд пришел к выводу об отсутствии оснований утверждать, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, каких- либо объектов и следов капитального строительства на нём не выявлено.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) ветеранам труда (пункт 2 часть 1 статьи 10 Закона).

В соответствии с положениями статьи 13 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39(15), статьей 39(16) Земельного кодекса РФ, а также при наличии одного из следующих оснований: гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11(1) настоящего Закона; гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.

Согласно сведениям из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>. Сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, Единый госреестр не содержит. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц долевые собственники жилого дома возражений по существу заявленных требований не представили. Установив, что схема расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО1 свидетельствует о формировании границ земельного участка, в том числе с учетом используемой территории – по границе ограждения (забора), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведений о нарушении прав третьих лиц представленными доказательствами не установлено, в связи с чем, выводы, изложенные УМС г. Владивостока в оспариваемом ответе от 29.11.2022 являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись основания для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Рассматривая заявленное представителем административного ответчика ходатайство об отмене мер предварительной защиты, судебная коллегия полагает законным оставить его без удовлетворения, поскольку исходя из положений части 3 статьи 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Управления муниципальной собственности г. Владивостока – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика ФИО2 об отмене мер предварительной защиты отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи