Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Нурматовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2270000 руб. на срок 194 месяца на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9,35 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Оплата первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры в сумме 793594 руб. была осуществлена ответчиком за счет средств, полученных им по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека приобретенной квартиры, возникшая в силу закона. Ответчик с июня 2022 года прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Поскольку заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1716476,59 руб., из которых остаток судной задолженности – 1671352,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45123,85 руб. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд, и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1716476,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФГКУ «Росвоенипотека» в свою очередь, обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа №, который предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ВТБ 24 ПАО для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес> № общей площадью 54, 4 кв.м. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

На основании сведений, полученных из регистрирующего органа именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. На дату закрытия счета у ответчика образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 3 113 845 ру,12 руб.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы(ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов,ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО2обязан осуществить возврат задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 292 065 руб. из которых 3 113 845,12 руб. сумм задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 177 321 руб.- сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,75% со дня увольнения ответчика с военной службы- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 899,39 руб.- пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с изложенным просили суд расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 3 292 065,64 руб. Взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,75%. Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по адресу <адрес> Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 3 063 594, а также способ реализации заложенного имущества- продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ и ФГКУ «Росвоенипотека» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочк5и исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2270000 руб. на срок 194 под 9,35 % годовых, для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ « Росвоенипотека » и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По условиям указанного договора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставило ФИО2 целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете Заемщика, в размере 793594 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк ВТБ (ПАО) исполнил в полном объеме.

Согласно условий договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 9,35 % годовых

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты его окончательного погашения, заемщик, исключенный из реестра участников НИС, обязуется оплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако принятые на себя обязательства ФИО2 с июня 2022 года не исполнят, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1716476,59 руб., из которых остаток судной задолженности – 1671352,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45123,85 руб..

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность ответчиком погашена не была. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности был проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении жилых помещений, приобретаемых с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», осуществляется с оформлением в качестве залогодержателя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержателем по залогу, указанному в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, является банк или иная организация, предоставившие кредит или заем на строительство наемного дома либо на приобретение помещений в наемном доме, являющегося наемным домом жилого дома.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполняет обязательства по погашению обязательств, обеспеченных залогом, размер обеспеченных залогом обязательств носит значительный размер.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы, что нашло отражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-КГ15-29.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной стоимости, равной 2024000 рублей.

Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества не установлено.

Кроме того, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 28782 руб., при подаче искового заявления к ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Рассматривая исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», суд исходил из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа №, который предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ВТБ 24 ПАО для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 54, 4 кв.м. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

На основании сведений, полученных из регистрирующего органа именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. На дату закрытия счета у ответчика образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 3 113 845 ру,12 руб.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы(ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов,ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО2обязан осуществить возврат задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 292 065 руб. из которых 3 113 845,12 руб. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 177 321 руб.- сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,75% со дня увольнения ответчика с <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 899,39 руб.- пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение обязательств со стороны ответчика по указанному договору, суд приходит к выводу, что требования, заявленные третьим лицом, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1716476,59 руб., из которых остаток судной задолженности – 1671352,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45123,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28782 руб.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2024000 рублей.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между федеральным государственным казенным государственным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 3 292 065,64 руб., из которых 3 113 845,12 руб. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 177 321 руб.- сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,75% со дня увольнения ответчика с военной службы- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 899,39 руб.- пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,75%.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 3 063 594, а также способ реализации заложенного имущества- продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 202 года.

Судья О.П.Бутырина