РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Звягиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1390/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, а заемщик допускал нарушение сроков оплаты ежемесячные платежей и по истечении срока кредита денежные средства кредитору не возвратил. В соответствии с условиями договора 20.04.2015 года между ООО «Феникс» и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому право требования к заемщику по заключенному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор №2-Ф уступки права требования, в соответствии с которым и дополнительным соглашением к нему №1 от 29.12.2016 года к новому кредитору перешло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №№. 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90463,99 рублей, из которых: 48831,21 рублей — задолженность по основному долгу, 18872,12 рублей — задолженность по процентам за пользование, 4750 рублей — задолженность по штрафам, 421,6 рублей — задолженность по комиссиям и иным платам, 16473,51 рублей — задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1115,55 рублей — задолженность по госпошлине. По дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67703,33 рублей, из которых: 48831,21 рублей — задолженность по основному долгу, 18872,12 рублей — задолженность по процентам. 01.07.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 05.03.2022 года.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 67703,33 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2231,10 рублей.

От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых указал, что к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности. Указал, что первоначальный кредитор знал о нарушении своего права с 06.11.2012 года, то есть дня, следующего после даты оплаты очередного платежа, так как последний платеж был произведен заемщиком 05.10.2012 года. В период с 05.11.2012 года по 01.07.2021 года ни первоначальный кредитор, ни его правопреемники не имели к заемщику претензий материального характера и не предпринимали никаких действий в защиту своих прав. Истец обратился за защитой своего права 29.09.2022 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, требования о восстановлении данного срока с предоставлением доказательств уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, в виду чего в иске надлежит отказать.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о выдаче на его имя банковской карты <данные изъяты> и открытии специального карточного счета №№ в соответствии с тарифами банка с лимитом кредитования в размере 30000 рублей под 45% годовых. Дата начала использования карты с 07.08.2012 года.

Настоящим заявлением ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общими условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию, а также подтвердил, что ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания.

07.08.2012 года ФИО1 получил у кредитора банковскую карту <данные изъяты> №№, что подтвердил распиской в получении карты.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) размер минимального платежа по кредиту составляет 3000 рублей, установлен льготный период до 50 дней, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа: 5-е число каждого месяца. За несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду взимается неустойка в размере 750 рублей. За выдачу собственных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций при сумме операции менее 1000 рублей взимается комиссия в размере 100 рублей за операцию. За выдачу кредитных средств через банкоматы банка и других кредитных организаций размер комиссии составляет 4%.

Со своими правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен в момент подписания договора, что ответчиком не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что Связной Банк (ЗАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выпустив ему кредитную карту. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 на дату обращения в суд с настоящим иском составила 67703,33 рублей, из которых: 48831,21 рублей — задолженность по основному долгу, 18872,12 рублей — задолженность по процентам.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взятые на себя обязательства, в установленном порядке не исполнил, в результате чего у него перед Связной Банк (ЗАО) возникла задолженность в размере 67703,33 рублей, из которых: 48831,21 рублей — задолженность по основному долгу, 18872,12 рублей — задолженность по процентам.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В соответствии со ст.382 ГК РФ 20.04.2015 года АО «Связной Банк» (правопреемник Связной Банк (ЗАО)) уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. На основании указанного договора к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору, заключенному с Связной Банк (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90463,99 рублей, из которых: 48831,21 рублей — задолженность по основному долгу, 18872,12 рублей — задолженность по процентам за пользование, 4750 рублей — задолженность по штрафам, 421,6 рублей — задолженность по комиссиям и иным платам, 16473,51 рублей — задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1115,55 рублей — задолженность по госпошлине.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор №2-Ф уступки права требования, в соответствии с которым и дополнительным соглашением к нему №1 от 29.12.2016 года к новому кредитору перешло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №№.

01.07.2021 года на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-2725/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№.

Однако определением от 05.03.2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования в отношении кредитного договора, заключенного «Связной Банк» (ЗАО) с ФИО1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО «РСВ».

Между тем, ответчиков при рассмотрении дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должны быть путем внесения ежемесячного платежа в срок не позднее 5-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 при заключении вышеуказанного договора, 05.10.2012 года заемщик осуществил погашение кредита по договору. Следующий платеж в погашение задолженности должен был быть произведен 05.11.2012 года, однако в указанную дату платеж от заемщика не поступил и с 06.11.2012 года началась просрочка исполнения условий договора заемщиком и течение трехлетнего срока исковой давности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек (06.11.2015 года) к моменту предъявления иска в суд, исчисленный со дня сдачи документов в почтовое отделение 20.09.2022 года. Кроме того, срок исковой давности истек, в том числе, и при первоначальном обращении правопреемника истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области 25.06.2021 года.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами установленного ст.196 и ст.200 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова