№2-559(1)/2022
64RS0028-01-2022-001264-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,
при секретаре Бохан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований указало, что 04.07.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-6542819070 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.04.2022 составила 39 283 руб. 26 коп., в том числе: 29 867 руб. 88 коп. – просроченный основной долг; 9 407 руб. 66 коп. – просроченные проценты; 07 руб. 72 коп - неустойка. В ходе досудебного урегулирования ситуации истцу стало известно, что ФИО3 умерла. Предполагаемыми ее наследниками являются ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6 Ввиду того, что кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам, Банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков, при отсутствии иных наследников, указанную задолженность и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 378 руб. 50 коп.
Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.07.2022 прекращено производство по делу в отношении ФИО6, в связи со смертью.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».
Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от 04.07.2016 между ПАО Сбербанк и ней был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-6542819070 от 04.07.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM и открыт счет <Номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых, кредитный лимит – 15 000 руб. (л.д. 12, 13-14).
Ответчик приняла обязательства погашать долг путем внесения обязательных платежей на дату отчета.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с «Памяткой держателя банковских карт», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка) и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции; при безналичном перечислении на счет карты (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет банка (л.д. 15 -17).
Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,6 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Подписью в договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять, а также подтвердила получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка.
Ответчик была уведомлена о том, что Общие условия, памятки держателя, памятки по безопасности, размещены на официальном сайте Банка.
Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.
Согласно выписке по счету <Номер> карта была активирована ответчиком.
Ответчик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 25.04.2022 образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 39 283 руб. 26 коп., из которых: 29 867 руб. 88 коп. - просроченный основной долг, 9 407 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 07 руб. 72 коп. - неустойка (л.д. 7, 55-56, 57).
Представленный Банком расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, арифметически верен, подтвержден представленными суду доказательствами, иной расчет размера задолженности ответчиками не представлен.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <Данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Нотариусом нотариального округа: г. Пугачев и Пугачевский район Саратовской области ФИО7 открыто наследственное дело <Номер>, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из 4/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, <Адрес>, на которую нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 4/18 долю каждому: ФИО2, ФИО5, ФИО4 (л.д. 34).
Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из ее кадастровой стоимости на день смерти ФИО3 Кадастровая стоимость 4/6 доли квартиры составляет 161 364 руб. 11 коп.
Доказательств иной стоимости данного имущества на момент открытия наследства сторонами не представлено, кроме того ответчиками не оспорена данная стоимость, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО3 состоит из 4/6 доли в вышеуказанной квартире, общей стоимостью 161 364 руб. 11 коп., что превышает размер кредитного обязательства ФИО3 по эмиссионному контракту № 0607-Р-6542819070 от 04.07.2016.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, оставленное ответчиками без удовлетворения (л.д. 21, 22, 23, 25).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Согласно п. 59 вышеназванного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 69).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства как путем подачи заявления нотариусу. Так и путем фактического его принятия (ст. 1153 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8965E1EAC35314A86981D6D026FD65020B3D1B94D362C7361028E20182CB14D43FD1AB584D13F0C992B2F5D0CB8DC12E58FF00A4A28A6602OEp9N" 12, 309, 310, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности наследодателя по кредитному договору, а также факт принятия ответчиками наследства после смерти заемщика на вышеуказанную сумму, превышающую кредитную задолженность, исходя из отсутствия доказательств иного размера задолженности, учитывая, что они являются наследниками ФИО3, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО5, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-6542819070 от 04.07.2016 в сумме 39 283 руб. 26 коп.
Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 1 378 руб. 50 коп., уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 № 842922 (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН <Номер>), ФИО2 (ИНН <Номер>), ФИО4 (ИНН <Номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0607-Р-6542819070 от 04.07.2016 в сумме 39 283 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 378 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18.07.2022.
Судья