Дело №а-5529/2023
50RS0№-29
РЕШЕНИЕ СУДА
ИФИО1
13 сентября 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО5
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <адрес> к ФИО3 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, указывая на то, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 409 плательщиком налога на имущество физических лиц, и налога на профессиональный доход. ФИО2 не уплатил налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., транспортный налог за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., налог на профессиональный доход за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога. В установленный в требовании срок оплата задолженности не произведена. Просит, взыскать сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному и налогу на профессиональный доход.
Административный истец в судебное не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное ее явился, ранее с требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 22-Ф3 «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статья 57 НК РФ устанавливает, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ). Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 70 НК РФ).
Согласно п. 3, ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с физических лиц.
Статьей 2 НК РФ предусмотрено, что отношения по взиманию налогов, а также отношения, возникающие в процессе привлечения налогоплательщика к ответственности, регулируются законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законах о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 НК РФ), к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется и, следовательно, положения ст. 199 ГК РФ не распространяются на споры, возникшие в рамках налогового законодательства. Аналогия закона (п. 3 ст. 11 ГПК РФ) не допустима, так как спорные отношения регулируются ст. 48 НК РФ. Одновременно, со ссылкой на п. 7 ст. 3 НК РФ, суд полагает, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц №, образовавшейся за ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ оно должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения. Следовательно, срок исполнения требования по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждения факта направления требования № об уплате налога на профессиональный налог на ДД.ММ.ГГГГг. в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному и налогу за ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГг. определением Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Разъяснения, позволяющие квалифицировать причины пропуска срока как неуважительные, даны в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57: при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа; в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, поскольку нормы статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Поскольку срок исполнения последнего требования истекал ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу следовало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному и имущественному налогу за <данные изъяты> года и пени было направлено мировому судье как с пропуском шестимесячного срока –более чем три года.
При обращении в суд административным иском административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, на основании ст. 95 КАС РФ, при этом вопреки приведенной норме, не приводя в заявлении причины пропуска процессуального срока, и не прилагая документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Административным истцом не представлено доказательств того, что в течении указанного срока предпринимались меры для принудительного взыскания задолженности.
Выдача судебного приказа не свидетельствует о фактическом восстановлении срока, поскольку мировой судьях в рамках выдачи судебного приказа вопрос о восстановлении срока не исследует.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца с заявлением о взыскании задолженности в установленный законом срок, административным истцом не приведено, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г.
<адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу за <данные изъяты> года и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к ФИО2 взыскании транспортного налога, налога на имущество, пени за <данные изъяты> год, налога на профессиональный доход за <данные изъяты>. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А. Кобзарева