АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденной ФИО1 (через систему видеоконференцсвязи),

защитника по назначению суда в лице адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной и ее адвоката Киньябаева Р.Р. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, гражданка РФ, судимая:

- 23 апреля 2013 года ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 30 июля 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 16 сентября 2013 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением от 18 февраля 2014 года (с учетом изменений) на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 23 апреля 2013 года, 30 июля 2013 года, 16 сентября 2013 года к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденная 23 мая 2018 года по отбытию срока,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставлен без рассмотрения.

Изучив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба на сумму 12 000 рублей. Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Киньябаев Р.Р. в интересах осужденной ФИО1 указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что у суда были достаточные основания для применения в отношении осужденной положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Судом не учтено, что осужденная полностью возместила ущерб. Просит приговор отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что приговор является необоснованным и чрезмерно суровым. Она активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, просит приговор изменить, наказание снизить до минимума.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата ФИО1 распивал спиртное. Телефон марки «MEIZU» он положил на полку стенки в зальной комнате, где лежали его документы и деньги в сумме 10 000 рублей. Около 23.00 часов ФИО1 ушла. После ее ухода обнаружил пропажу телефона и денег в сумме 10000 рублей. Ущерб в размере 12 000 руб. для него является значительным, так как он пенсионер, его пенсия в месяц составляет 14300 руб., иных доходов он не имеет;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра обнаружена коробка от сотового телефона «Meizu» модели «M5» (т.1 л.д. 10-14).

-заключением о рыночной стоимости телефона марки «Meizu» модели «M5» и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования ее в пользу, судом апелляционной инстанции не установлено. Заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют. Нарушений права на защиту осужденной не допущено.

Судом первой инстанции были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.

Действия осужденной ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, на основании объективно установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены: признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства -возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку достоверных доказательств возмещения потерпевшему имущественного ущерба, подсудимой не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание осужденной назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. В соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований считать, что назначенное осужденной ФИО1 наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.6 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции поступил отзыв апелляционного представления в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по представлению прекращается.

Поскольку отсутствуют основания для непринятия отзыва апелляционного представления, то апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.8, ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной, ее адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламшина Р.А. прекратить в связи с отзывом представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке. По истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Рамазанов

Справка: судья Файзуллина Р.Р.

дело №22-3747/23