РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения и по встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения. В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Агент) и ответчиком ФИО3 (Принципал) заключен агентский договор № по приобретению объекта недвижимости - вторичного жилья. Посредством услуг Агента найден объект недвижимости отвечающий требованиям Принципала – по адресу: <адрес>, кадастровый №. Агент свои обязательства выполнил: осуществил поиск объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ совершены действия по показу объекта недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ организовано подписание соглашения о задатке между Продавцом и Принципалом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом составлен и подписан договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на квартиру от продавца к ответчику. Ответчик ФИО3 до настоящего времени своих обязательств по оплате агентского вознаграждения в размере 94 500 руб. не исполнила. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по агентскому договору № в размере 94 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 388 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,21 руб.

В ходе производства по делу ответчиком ФИО3 было подано встречное исковое заявление о признании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Ответчик указала, что при подписании агентского договора ИП ФИО2 не присутствовала, агентский договор не подписывала, в дальнейшем никакие действия по исполнению агентского договора не совершала, так как квартира была найдена ответчиком самостоятельно. Агентский договор ответчика вынудили подписать представители продавца (собственника квартиры), представляющие франчайзи-партнеров ООО «Этажи-Сургут». Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны со стороны Агента с помощью факсимиле, о чем соглашение между истцом и ответчиком отсутствовало. Доверенности у лица, подписывающего агентский договор от имени ИП ФИО2, не было. В договоре отсутствуют существенные условия, и договор подписан лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. Агентский договор подписан после самостоятельного поиска и нахождения ответчиком объекта, который продавался посредством привлечения риэлторов собственниками, которые уже оплатили те же самые услуги. При этом риэлтор ООО «Этажи-Сургут» после подписания соглашения о задатке сообщила, что заключение предварительного договора купли-продажи с продавцами не возможно без заключения агентского договора с агентом. Таким образом, представитель Агента, пользуясь тем, что ответчик не имеет возможность непосредственно общаться с продавцами, при этом не оказывая никаких услуг, вынудила ответчика подписать ответчика агентский договор с истцом. На этом основании ответчик считает действия Агента противоправными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Действующая в его интересах на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указала, что агентский договор № был заключен в соответствии с Правилами агентирования, с которыми ФИО3 была ознакомлена. В соответствии с п.5.6 Правил агентирования Агент и Принципал согласовали возможность факсимильного воспроизведения подписи лица, действующего от имени Агента, с помощью средств механического или иного копирования, для подписания агентского договора, дополнительных соглашений и иных документов. Вопреки доводам встречного искового заявления, стороны согласовали существенное условие агентского договора, а именно, о его предмете: совершение агентом юридических и иных действий, которые агент должен совершить от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Подписав агентский договор, ответчик выразила волю на сотрудничество с истцом в рамках агентского договора. Необходимые действия во исполнение агентского договора ответчиком были совершены.

Кроме того, представитель истца пояснила в судебном заседании, что договор купли-продажи квартиры был подписан в офисе ООО «Этажи-Сургут» с участием специалиста по недвижимости ФИО4 В офис также прибыл выездной регистратор, который осуществил прием документов у сторон договора купли-продажи для дальнейшей регистрации перехода права собственности. ИП ФИО2 является франчайзи-партнером (бизнес-единицей) ООО «Этажи», а от ее лица оказывала услуги специалист по недвижимости ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании была опрошена свидетель ФИО4, которая пояснила суду, что она выступала специалистом по недвижимости со стороны Продавца квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем разместила объявление о продаже квартиры на Интернет-ресурсах. В конце апреле 2021 года ей позвонила ответчик ФИО3 с вопросом о возможности приобретения квартиры по адресу: <адрес>. После этого покупатели дня два думали; они знали требования ООО «Этажи-Сургут», но решили сотрудничать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществила покупателям показ квартиры. На просмотре квартиры присутствовали ФИО4, продавец, ФИО3 и ее супруг по имени Филюс. До просмотра ФИО3 не была знакома с продавцом квартиры, по результатам просмотра ответчик согласилась купить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Этажи-Сургут» по адресу: <адрес>, 3 этаж, между продавцом и покупателем было подписано соглашение о задатке, подписаны агентский договор и дополнительное соглашение к нему, в котором были зафиксированы цена квартиры и размер агентского вознаграждения. Филюс (ФИО7) заинтересовался полномочиями ИП ФИО2 В связи с этим в офис была приглашена представитель юридического отдела, которая разъяснила ему, что ему предоставят подтверждающие документы. Сам договор купли-продажи был подписан позднее. К тому времени из квартиры были выписаны все проживающие лица, с участием ФИО4 устранена реестровая ошибка (задвоение кадастрового номера квартиры), продавцами погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Договор купли-продажи был подписан также в офисе ООО «Этажи-Сургут», при этом ФИО4, пользуясь своими возможностями, пригласила в офис выездного регистратора Росреестра, услуги которого сторонам ничего не стоили. Свидетель пояснила, что агентское вознаграждение так и не было уплачено ответчиком.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу требований ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Статьей 1010 ГК РФ предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Агент) и ответчиком ФИО3 (Принципал) заключен агентский договор №.

Согласно условиям Договора, Принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости; Принципал обязуется оплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 Договора.

В силу п. 2.1 Договора, вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения принципала. Фактом выполнения поручения является подписание Принципалом основного договора по отчуждению/приобретению объекта недвижимости, или иной факт, зафиксированный (согласованный) сторонами дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора, иные условия касающегося Договора, в том числе права, обязанности и ответственность сторон, содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ООО «Этажи-Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на сайте Агента https://surgut.etagi.com./juridical-information/.

В соответствии с п.3.1.7 Правил агентирования Принципал принимает на себя обязательства не приобретать без Агента объект недвижимости, найденный Агентом, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

В соответствии с п.4.1 Правил агентирования размер и условия оплаты агентского вознаграждения указаны в агентском договоре.

Выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Агента в течение одного дня с момента перехода права на объект недвижимости, либо иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору (п.4.2 агентского договора).

В п.4.5 Правил агентирования стороны договорились, что размер агентского вознаграждения устанавливается в соответствии с агентским договором и указан в дополнительном соглашении к агентскому договору, во всех остальных случаях расчет агентского вознаграждения осуществляется исходя из стоимости объекта, указанной в агентском договоре, соглашении о задатке, основном договоре.

В соответствии с п.5.1 Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительном или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, отчетом Агента, принятым Принципалом.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к агентскому договору №, которым стороны согласовали сумму агентского вознаграждения в размере 94 500 рублей.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, фактом выполнения Агентом поручения является подписание Принципалом основного договора по отчуждению/приобретению объекта недвижимости.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что агентское вознаграждение оплачивается за нахождение Агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Принципала в полном объеме, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля подтверждается, что агентом ИП ФИО2 с помощью риэлтора ФИО4 был организован показ объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, покупателю ФИО3

При этом показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что она разместила объявление о продаже квартиры в Интернете, организовала проведение осмотра квартиры, организовала и присутствовала при подписании между продавцом и покупателем соглашения о задатке, основного договора купли-продажи.

Доказательств того, что до осмотра квартиры она была знакома с продавцом квартиры, ответчик ФИО3 суду не представила.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязанностей, предусмотренных агентским договором.

В то же время исполнение ответчиком договорных обязанностей Агента подтверждается отчетом Агента, который ответчиком так и не был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО5 и ФИО6 заключили с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость объекта недвижимости составила по договору 6 550 000 руб.

Право собственности ответчика ФИО3 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Перепиской в мессенджере телефона подтверждается, что представитель ответчика – ФИО7 вел непосредственное взаимодействие по вопросам заключения договора купли-продажи с риэлтором ФИО4, уведомлялся о ходе подготовки сделки, о времени и порядке заключения договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору: осуществил поиск объекта недвижимости, который завершился приобретением Ответчиком желаемой квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Единственным существенным условием агентского договора является условие о его предмете.

В силу ст.1005 ГК РФ предметом договора является обязанность агента за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

От предмета договора необходимо отличать объект договора, в качестве которого в рассматриваемом случае может выступать имущество (права, вещи), применительно к которому выполняются действия агента. Объект договора существенным условием агентского договора не является. Исходя из особенностей риэлтерской деятельности, предмет договора может быть неизвестен на стадии заключения договора.

В рассматриваемом случае предмет агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован сторонами в пункте 1.1, и исходя из установленных обстоятельств дела стороны определенно понимали, по поводу чего они договариваются.

Как было установлено выше, подписывая агентский договор, ФИО3 согласилась с п. 4.1 Договора, в соответствии с которым иные условия касающегося Договора, в том числе права, обязанности и ответственность сторон, содержатся в «Правилах агентирования».

В соответствии с п.5.6 Правил агентирования, агент и принципал согласовали возможность факсимильного воспроизведения подписи лица, выступающего от имени Агента, с помощью средств механического или иного копирования, для подписания агентского договора, дополнительных соглашений и иных документов.

Вопреки мнению стороны ответчика по первоначальному иску, наличие доверенности от имени ИП ФИО2 при подписании агентского договора не требовалось, поскольку заключение агентского договора являлось именно ее волеизъявлением, отсутствие которого стороной ответчика не подтверждено и опровергается самим фактом обращения ИП ФИО2 в суд.

Учитывая изложенное, доводы встречного искового заявления ФИО3 о том, что агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, являются несостоятельными, а само встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Утверждению ответчика о незаключенности агентского договора противоречит и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила ИП ФИО2 уведомление об одностороннем расторжении агентского договора, то есть после того, как агентский договор был исполнен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Обязанность по доказыванию недобросовестности участника гражданских правоотношений лежит на лице, которое об этом заявляет.

Между тем ответчиком ФИО8 не представлено доказательств наличия у истца ИП ФИО2 умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно условиям дополнительного соглашения к агентскому договору, ответчик обязана уплатить истцу агентское вознаграждение в размере 94 500 рублей. Подписывая агентский договор, ответчик согласилась, что агентское вознаграждение подлежит уплате по итогам подписания основного договора купли-продажи квартиры.

ФИО3 заключила такой договор относительно предложенной Агентом квартиры, следовательно, исполнение Агентом обязательств по поиску квартиры ее устроило и воспринято как надлежащее.

До настоящего времени ответчик ФИО3 свое обязательство перед истцом ИП ФИО2 не исполнила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения в размере 94 500 руб.

В силу положения п. 6.1 правил агентирования, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный Договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 94 500 х 184 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % = 17 388 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также учитывая требования соразмерности, конкретные обстоятельства дела, и период просрочки, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 438 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму агентского вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 рублей, неустойку в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий