Решение по делу № 2-10349/2024 от 19.02.2025

Дело № 2-1630/2025

УИД 52RS0005-01-2023-008971-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Зетта Страхование», ФИО8 о взыскании страховой выплаты, ущерба, неустойки. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 по адресу: <адрес> произошло ДТП (наезд на стоящее т/с) с участием т/с Mercedes-Benz НОМЕР, принадлежащим на праве собственности истцу. Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО8, управлявший т/с Nissan Almera г/н НОМЕР, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением, вынесенными в отношении ФИО8

Гражданская ФИО2 истца на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Зетта-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении содержится просьба потерпевшего о выдаче направления на ремонт т/с.

Так же ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Зетта-Страхование» дополнение к заявлению о страховом возмещении, согласно которому просил организовать ремонт поврежденного т/с на СТОА ООО «Дисконт Страхование». Письмо получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по своей инициативе изменил форму страхового возмещения с натуральной (выдача направления на ремонт) на денежную и произвел выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 271 900 рублей. Выплата осуществлена почтовым переводом.

Так как указанная сумма недостаточна для восстановления т/с, истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей, выплаты неустойки. В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ООО «ГОСТ-Эксперт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта т/с Mercedes-Benz С180 г/н НОМЕР без учета износа составляет 525 198 рублей, с учетом износа - 286 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» доплатила страховое возмещение в сумме 14100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 8319 рублей.

Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, истец направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. вынес решение НОМЕР о частичном удовлетворении требований, взыскана неустойка в сумме 705 рублей.

Истец не согласен с решением уполномоченного.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 114000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (<данные изъяты>).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование» (<данные изъяты>).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ФИО4 на ФИО1 (<данные изъяты>).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО8 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки (<данные изъяты>).

Представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 по адресу: <адрес> произошло ДТП (наезд на стоящее т/с) с участием т/с Mercedes-Benz С180 г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО4. Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО8, управлявший т/с Nissan Almera г/н НОМЕР, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением, вынесенными в отношении ФИО8 (<данные изъяты>).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Зетта-Страхование» дополнение к заявлению о страховом возмещении, согласно которому просил организовать ремонт поврежденного т/с на СТОА ООО «Дисконт Страхование». Письмо получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в которой указал, что в г. Н. Новгороде не имеется СТОА осуществляющих ремонт данной марки ТС в рамках ОСАГО <данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения ООО «АЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО4 составляет 457110 рублей (без учета износа), 271900 рублей (с учетом износа).

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение НОМЕР-Е от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ООО «ГОСТ-Эксперт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта т/с Mercedes-Benz С180 г/н НОМЕР без учета износа составляет 525 198 рублей, с учетом износа - 286 000 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» доплатила страховое возмещение в сумме 14100 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 8319 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынес решение НОМЕР о частичном удовлетворении требований, взыскана неустойка в сумме 705 рублей (<данные изъяты>).

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» отказано в удовлетворении заявление об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчик не представил суду доказательства наличия у него договоров со СТОА, отвечающих критериям для ремонта ТС истца. Кроме того, размер ущерба ТС истца превышает лимит ответственности ответчика 400000 рублей, однако ответчик не предложит ФИО6 произвести доплату за ремонт свыше лимита ответственности.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.п. «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если потерпевший отказался произвести доплату за ремонт.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

37. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

38. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

49. Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с п. 1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с п. 2 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иными словами, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость такого ремонта определяется без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства, и не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случае, установленных законом.

Иных предусмотренных законом оснований осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты судом не установлено, ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО4 и ФИО7 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должникам - АО «Зетта Страхование», ФИО8 ответственным за причиненный ущерб, возникший в результате повреждения транспортного средства Mercedes-Benz С180 г/н НОМЕР в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 114000 рублей (400000 рублей - 286000 рублей).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ФИО7 не является потребителем в отношении ответчика, штраф взысканию не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 400000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО "21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ФИО2 средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, сумму невыплаченной страховой выплаты, суд полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в сумме 230000 рублей.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы страховой выплаты 114000 рублей, т.е. по 1140 рублей в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 160976 рублей с учетом взысканного и оплаченного размера неустойки).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР страховое возмещение в сумме 114000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы страховой выплаты 114000 рублей, т.е. по 1140 рублей в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 160976 рублей с учетом взысканного и оплаченного размера неустойки).

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6640 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9