Дело № 2-71/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к СНТ « ФИО15 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «», ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , в соответствии с данными схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит данный земельный участок, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. При обращении к кадастровому инженеру ей стало известно, что согласно сведениям ЕГРН ее участок имеет иную конфигурацию и является одноконтурным, тогда как фактически земельный участок является двухконтурным, с момента его приобретения в ДД.ММ.ГГГГ границы участка не менялись, споров со смежными землепользователями не имеется, выявленное несоответствие границ носит характер реестровой ошибки.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении характерных точек границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью №.м, в соответствии с вариантом, предложенным в схеме № заключения эксперта.
Представитель истца ФИО4 по ордеру и доверенности адвокат ФИО8 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Законный представитель ответчика СНТ - председатель правления ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, в связи с тем, что по испрашиваемому варианту в части контура № недостаточно места для необходимого проезда пожарной техники к реке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и явившегося ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: , ; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9, 57-58,61-79).
Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, земельный участок с момента приобретения его истцом являлся двухконтурным; расположение и конфигурация контуров подтверждается представленной схемой границ земельного участка, составленной кадастровым инженером.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО10 (л.д. 88-89).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 121-175), при обследовании объекта землеустроительной экспертизы, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, и состоит из двух контуров, разделенных между собой.
При обследовании и замерах объекта экспертизы были определены фактические границы части земельного участка с кадастровым номером №, а именно – контура земельного участка с кадастровым номером № находящегося непосредственно при садовом доме. Указанная часть земельного участка истца огорожена по периметру и имеет доступ со стороны земельного участка общего пользования Фактические границы второго контура земельного участка с кадастровым номером № не установлены, так как данный земельный участок не огорожен, отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, позволяющие определить фактическое землепользование.
Таким образом, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, исследуемый земельный участок истца площадью № кв. м является одноконтурным.
При сопоставлении фактического местоположения границ вышеуказанного земельного участка и его кадастровых границ установлено, что фактические границы (местоположение существующих на местности ограждений) не соответствуют сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН.
Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № является договор купли – продажи земельного участка, находящегося в ) а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 продала ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью №. м в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из ГЗК), прилагаемого к настоящему договору.
Указанный земельный участок принадлежал продавцу (ФИО11) на праве собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также Постановления ФИО3 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70).
В вышеуказанных правоустанавливающих документах ФИО11 на исследуемый земельный участок № площадью №) отсутствуют геоданные (координаты поворотных точек, дирекционные углы, горизонтальные проложения), позволяющие однозначно определить местоположение земельного участка на местности.
Однако в материалах гражданского дела содержатся следующие материалы, определяющие (подтверждающие) местоположение, конфигурацию земельного участка №:
- план участка № (ФИО11) (л.д. 21), согласно которому участок является многоконтурным, и состоит из двух, разделенных между собой, замкнутых контуров: старый надел – ДД.ММ.ГГГГ – с учетом поправки на вычет площади колодца и новый надел, примыкающий к участку № ФИО12 (протокол поименного голосования коллектива членов садоводческого товарищества « от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17)) В вышеуказанном плане (л.д. 21) отсутствуют геоданные (координаты поворотных точек), позволяющие однозначно определить местоположение земельного участка истца на местности, однако, прирезанный второй контур земельный участок № имеет следующее описание границ по периметру (по указанным в Плане данным): по фасадной меже, длина №, по левой стороне, ширина – № по правой стороне, ширина – №;
- генплан садового товарищества » (прирезка участка площадью 0,46 га). Размеры прирезки к действующему участку № существующего сада соответствуют размерам, указанным в плане участка № (ФИО11) (л.д. 21);
- выкопировка из разбивочного чертежа СНТ « в которой отображены границы части земельного участка №, а именно – контура земельного участка площадью № кв. м, находящегося непосредственно при садовом доме, который в настоящее время отсутствует в ЕГРН;
- генеральный план коллективного сада «
Фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка истца с кадастровым номером № соответствует местоположению границ указанного земельного участка № согласно градостроительной документации СНТ
В свою очередь, местоположение границ земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению границ указанного земельного участка № согласно градостроительной документации СНТ «
Вышеуказанное несоответствие границ исследуемого земельного участка, вероятнее всего обусловлено наличием реестровой ошибки (ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка), допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.
Устранить указанное выше несоответствие местоположения границ ранее учтенного земельного участка возможно путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно координат характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка, с учетом градостроительной документации и фактического землепользования, принимая во внимание, что исследуемый земельный участок является многоконтурным, и состоит из двух, разделенных между собой, замкнутых контуров.
Однозначно установить давность возведения строений и сооружений, ограждения, многолетних плодовых деревьев на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным. Однако из фотоматериалов видно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, местоположение исследуемого земельного участка, расположение в его границах строений и сооружений, а также местоположение смежных по отношению к нему земельных участков, земель общего пользования, соответствовало их фактическому местоположению в настоящее время.
Согласно сведениям открытых источников информации, находящихся в свободном доступе (), а также сведениям, содержащимся в ЕГРН, межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , и постановка его на кадастровый учет проведена в ДД.ММ.ГГГГ.
Исследуемый земельный участок №, согласно градостроительной документации, а также, исходя из фактического землепользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлся многоконтурным, и состоял из двух, разделенных между собой, замкнутых контуров.
Из вышеуказанного следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № и постановка его границ на кадастровый учет проведена без учета градостроительной документации СНТ «», фактических границ указанного земельного участка, кроме того, без учета местоположения строений, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.
Учитывая вышеизложенное, а также местоположение существующих ограждений, расположение строений и сооружений на земельном участке, изучив градостроительную документацию СНТ », содержащуюся в гражданском деле, эксперт пришел к выводу, что вышеуказанное несоответствие границ исследуемого земельного участка обусловлено наличием реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.
При этом экспертом представлены два варианта установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером № – согласно схеме №
Так, по варианту, представленному на № границы устанавливаются (вносятся изменения в данные ЕГРН относительно координат характерных (поворотных) точек границ участка), по истребуемым истцом координатам.
При данном варианте указанный земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, и состоит из двух, разделенных между собой, замкнутых контуров:
- К№ (1) площадью №
- К№ (2) площадью №
Местоположение границ исследуемого земельного участка истца, по истребуемым координатам, соответствует местоположению границ указанного земельного участка № согласно градостроительной документации СНТ «», содержащейся в материалах гражданского дела. Однако описание границ по периметру второго контура площадью № кв. м не соответствует генеральному плану садового товарищества » (прирезка участка площадью №)
При этом координаты характерных (поворотных) точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № принимают следующие значения:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ ограждений), расположенных на земельном участке строений и сооружений, градостроительной документации СНТ « уточнения площади (№ кв.м) на величину не более чем предельные минимальные размеры указанного земельного участка, установленные в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования
При этом указанный земельный участок с кадастровым номером № также является многоконтурным, и состоит из двух, разделенных между собой, замкнутых контуров:
- К№ (1) площадью №
- К№ (2) площадью №
Таким образом, заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №
Не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку вопросы, поставленные эксперту, находятся в его компетенции, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; доказательств порочности указанного заключения не представлено, в связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.
Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО10 свое заключение поддержала.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
С учетом представленных по делу доказательств, заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным требования ФИО4 удовлетворить частично и в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: , согласно № заключения судебной землеустроительной экспертизы.
При этом суд принимает во внимание, что указанный вариант соответствует фактическому землепользованию и расположению строений на спорном участке, не приводит к увеличению площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам, длина земельного участка с КН № (второго контура) соответствует длине участка в соответствии с границами, учтенными в ЕГРН, то есть в данной части местоположение границ было согласовано с СНТ что позволит обустроить необходимый проезд к реке, на чем настаивал представитель ответчика, оснований полагать, что данный вариант установления границ приведет к нарушению прав сторон либо третьих лиц, у суда не имеется; кроме того, данный вариант соответствует тем границам, которые изначально испрашивались истцом в первичном исковом заявлении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м, расположенного по адресу: судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись