Судья Савин А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Савочкиной Е.Н.

судей Вальковой Е.А.

ФИО1

прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Чебуниной Ю.П.

представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, проживающий по адресу: <...>, судимый:

28.07.2003 Кавалеровским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных президиумом Приморского краевого суда 09.01.2004 г., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03.02.2000, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц;

27.08.2003 Кавалеровским районным судом Приморского края ( с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком к 7 годам с конфискацией имущества, на основании ст.69 ч.5, 70, 79 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговору от 28.07.2003 года, частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.02.2000, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяца с конфискацией имущества; 14.01.2009 на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 25.12.2008 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 13 дней;

23.12.2014 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.08.2003, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа; 10.01.2018 на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20.12.2017 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1., ч. 3.2. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей с 01.11.2022 до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступления осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, с приговором суда не согласен, просит его изменить, снизив размер наказания и место его отбытия.

Указывает, судом неверно установлен срок хранения им огнестрельного оружия с 30.09.2002 по 01.01.2022, поскольку в период времени с 28.07.2003 по 25.12.2008 и с 23.12.2014 по 20.12.2017, он находился в местах лишения свободы и не мог его хранить. Просит исключить указанные периоды из обвинения, в связи с чем уменьшить размер наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Полагает, что его действия не верно квалифицированны по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он приобрел и хранил не наркотическое средство, а листья и верхушечные части кустов дикорастущего растения конопли. Просит переквалифицировать его действия на ст. 228.3 УК РФ, а поскольку данная статья относится к категории небольшой тяжести, исключить из приговора отягчающий признак особо опасный рецидив, местом отбытия наказания назначить исправительную колонию строго режима, срок наказания снизить.

В суде апелляционной инстанции осужденный дополнил, что в его действиях неверно установлен особо опасный рецидив преступлений и назначена ИК особого режима.

На доводы апелляционной жалобы поступили возражения государственного обвинителя Ли А.В., в которых прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, указанными судом в обоснование вины осужденного.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями осужденного; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023 (т. 1 л.д. 193-195), протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 (т. 1 л.д. 203-207), протоколом осмотра предметов от 12.01.2023 (т. 1 л.д. 165-177), заключением эксперта № 70 от 04.11.2022 (т. 1 л.д. 225-253), заключением эксперта № 1-687 от 02.12.2022 (т. 2 л.д. 7-8), протоколом ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.10.2022 (т. 1 л.д. 39-69), протоколом изъятия документов от 27.10.2022 (т. 1 д.д. 70-81), протоколом явки с повинной от 27.10.2022 (т. 1 л.д. 88), ответом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ПК от 08.11.2022 (т. 1 л.д. 103), протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022 (т. 1 л.д. 30-34), протоколом осмотра предметов от 08.11.2022 (т. 1 л.д. 151-157), заключением эксперта № 299 от 28.10.2022 (т. 1 л.д. 213-217), протоколом сбора образцов от 27.10.2022 (т. 1 л.д. 92), справкой об исследовании № 75 от 28.10.2022 (т. 1 л.д. 94), вещественными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости переквалификации содеянного на ст. 228.3 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку суд первой инстанции объективно и достоверно установил, что ФИО2 в период времени с 01.09.2022 до 09 часов 30 минут 27.10.2022, находясь в лесном массиве на территории Ольгинского муниципального района Приморского края РФ, обнаружил неустановленное количество кустов дикорастущего наркосодержащего растения – конопля, оборвал листья и верхушечные ее части, сложил в полимерный пакет белого цвета, затем перенес его по месту своего жительства, переложил часть вышеуказанного наркотического средства во второй полимерный пакет зеленого цвета с целью хранения и просушивания, а оставшуюся часть наркотического средства оставил в полимерном пакете белого цвета, то есть, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 697,9 г.

А также действия ФИО2 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Вопреки доводам жалобы период владения ФИО2 огнестрельным оружием судом первой инстанции установлен верно, согласно установочно-мотивировочной части приговора, доводы жалобы несостоятельны.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Утверждение осужденного о неправильном признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений является неверным, поскольку даже с учетом переквалификации действий Терезьянова со ст. 162 ч.3 УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ, на момент совершения новых преступлений по приговору от 25 апреля 2023 года, он имел две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений ( по ст. 162 ч.2 и ст. 111 ч.1 УК РФ) и ст. 228 ч.2 УК РФ является тяжким преступлением.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе и исключительных, в апелляционной жалобе не содержится.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд принял во внимание данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, конкретные обстоятельства содеянного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершенных преступлений, состояние здоровья осужденного, который страдает органическим расстройством личности в связи с черепно-мозговой травмой.

Принимая во внимание, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. С данными выводами суда 1 инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья ФИО2 предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении уголовного дела, установлены не были.

Учитывая данные о личности, суд верно не счел необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом 1 инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 суд 1 инстанции обосновано не усмотрел, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд 1 инстанции полно мотивировал и свои выводы о том, по каким основаниям исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Это будет соответствовать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному верно определена исправительная колония строгого режима. Доводы апелляционной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Таким образом, оснований к снижению наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возражения государственного обвинителя суд апелляционной инстанции учитывает при принятии решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника.

Председательствующий: Савочкина Е.Н.

Судьи Валькова Е.А.

ФИО1

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.