Дело № 2-2162/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001799-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Бежицкий районный суд г.Брянска с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик не исполняет свою обязанность по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> задолженность по штрафам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Определением суда от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> дней с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка: <данные изъяты> % годовых. Договор займа был в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 2 августа 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте.

Договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Согласие на обработку персональных данных указано в индивидуальных условиях предоставления займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью, которая согласно ст. 4 указанного закона не может быть признана не имеющей юридической силы, только на основании того, что она создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.1, 2 ст. 432 ГК РФ).

Денежные средства перечислены заемщику по его заявке поданной на сайте кредитора.

Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных, номера мобильного телефона, адрес электронной почты и иной информации.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме <данные изъяты> уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Из представленного расчета задолженности усматривается, что свои обязательства ФИО3 не исполнил.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из величины договорных процентов в размере <данные изъяты>% годовых, которая не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащего применению для договоров, заключенных во ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в отношении потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> и сроком до <данные изъяты> дней, установленного Банком России.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: <данные изъяты> процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Центральным Банком России были установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> и сроком до <данные изъяты> дней составили <данные изъяты>% годовых.

Общая сумма взыскиваемых процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы займа, не противоречит ограничениям, предусмотренным частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер заявленных истцом к взысканию процентов и штрафа по договору займа в общей сумме составляет <данные изъяты> и не превышает 1,5 кратный суммы непогашенной части займа (<данные изъяты>).

Таким образом, расчет процентов за пользование займом и процентов соответствует приведенной норме права, что свидетельствует об обоснованности требований истца в названной части.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает в качестве обоснованного, арифметически верного и соответствующего условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «БКБ «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКБ «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по вышеуказанному договору потребительского займа, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессия) №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Выпиской к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав Договора»

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительного кредита (займа) заемщиком не установлен, заемщик предоставил право кредитору на уступку прав требований по договору займа.

Учитывая изложенное, а также наличие в договоре потребительского займа условий возможности уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «АйДиКоллект» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> - задолженность по штрафам.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> задолженность по штрафам, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

В окончательной форме решение суда изготовлено18 сентября 2025 года.

Председательствующий судья

ФИО1