Дело № УИД 05RS0№-58
Решение
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», о признании незаконным п.1.1 Постановления № Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка в кадастровом квартале 05:48:000017 площадью 595 кв.м. и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:2015 расположенного по адресу: РД, <адрес>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными п.1.1 Постановления № Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка в кадастровом квартале 05:48:000017, площадью 595 кв.м. и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:2015, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Тау», №.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3440/2024 его административный иск к ответчику был удовлетворен, и ответчик был обязан утвердить схему расположения земельного участка истца расположенного по адресу мкр «Кирпичный». Во исполнение данного решения ответчик издал Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым образовал земельный участок истца. Однако при проведении кадастровых работ Управлением Росреестра было выявлено пересечение границ вновь образованного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 05:48:000017:2015 расположенного по адресу мкр «Тау», образованным ранее на основании оспариваемого Постановления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что образование спорного земельного участка ответчиком является незаконным, поскольку на момент его образования (ДД.ММ.ГГГГ) в суде находилось на рассмотрении его административное дело №а-3440/2024 об оспаривании отказа в утверждении его схемы, что в силу п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ требовало приостановления рассмотрения всех иных заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, схемы которых совпадают или пересекаются.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщили, возражений относительно доводов искового заявления от ответчика не поступало.
Суд принял надлежащие меры по извещению лиц участвующих в деле, исходя из ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ)
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из его этапов является предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.
Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка урегулирована статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положения пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.
В соответствии с п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в виде утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 898,0 кв.м., в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, образуемого путем перераспределения земельного участка, площадью 649,0 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000017:1938, расположенного по адресу: <адрес>, мкр «Кирпичный», принадлежащего истцу, с землями городского округа «<адрес>», площадью 249 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуге истцу отказано.
Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску №а-2319/2024 указанный отказ признан незаконным, и на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуге в виде утверждении схемы расположения земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ истцу повторно отказано.
Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3440/2024 действия ответчика по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка были признаны незаконными, и на ответчика была возложена обязанность по утверждению данной схемы. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение решения суда ответчик издал Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым образовал земельный участок истца путем перераспределения и утвердил его схему.
В процессе кадастрового учета образованного участка истца Управлением Росреестра было выявлено и указано в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ образуемого земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 05:48:000017:2015, с площадью пересечения 249,04 кв. м.
Данное Уведомление никем не оспорено, недействительным не признано.
Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:2015 был образован Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствуют.
На дату издания ответчиком Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в Каспийском городском суде РД находилось в производстве административное дело №а-3440/2024 по иску ФИО1 к ответчику, предметом которого был оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в мкр «Кирпичный».
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления имелось вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также находился на рассмотрении суда спор о законности отказа ответчика в утверждении схемы земельного участка по заявлению истца.
Следовательно, ответчик не вправе был рассматривать вопрос об образовании земельного участка 05:48:000017:2015 и утверждении схемы расположения земельного участка, до разрешения заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что п.п. 1.1 оспариваемого постановления был принят по заявлению какого-либо лица, поданного ранее заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Кроме того, действия Администрации противоречат ст. 6, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 11, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку они повлекли пересечение границ и фактическое лишение истца возможности реализовать судебное решение.
При этом законный интерес истца в обращении за утверждением схемы расположения земельного участка и его последующем предоставлении подлежит судебной защите. В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления гражданина. Согласно пункту 7 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать, предварительное согласование его предоставления, первым этапом которого является утверждение схемы расположения земельного участка, осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец, действуя в рамках установленной законом процедуры, реализовывал свое право на обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Действия ответчика, выразившиеся в образовании пересекающегося участка в нарушение приоритета заявления истца, установленного пунктом 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, создали непреодолимое препятствие для дальнейшей реализации истцом своего права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что п. 1.1 оспариваемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был издан ответчиком при отсутствии установленных законом оснований.
Вместе с тем, учитывая наличие объективного конфликта границ земельных участков, возникшего в результате последовательного образования двух смежных участков, и невозможность реализации законных прав истца, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:2015 был образован на основании незаконного решения и на него отсутствуют зарегистрированные права третьих лиц (что подтверждается выпиской из ЕГРН), требования истца о снятии его с кадастрового учета подлежат удовлетворению на основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, как необходимой меры по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права истца.
Разрешая требования истца о признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной на основании п. 1.4 Постановления Администрации Го «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Исходя из толкования указанных правовых норм, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не порождает каких-либо прав и обязанностей, а представляет собой изображение границ образуемого земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что схема расположения земельного участка, утвержденная Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана незаконной, поскольку она представляет собой лишь графическое отображение границ земельных участков, не порождая при этом никаких прав или обязанностей. В связи с этим, требования истца о признании схемы незаконной являются необоснованными и подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 1.1 Постановления Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части образования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:2015, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Тау», №.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:2015, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Тау», №.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (через Каспийский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.С. Яшина