ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-14578/2023 (2а-1188/2023)
09 августа 2023 года г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего
Ситник И.А.,
судей
Субхангулова А.Н.,
ФИО1,
при секретаре
ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел по городу Салавату о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Отдела Министерства внутренних дел по городу Салавату на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года,
Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания.
В обоснование административного иска ФИО3 указал, что содержался в камере № 7 изолятора временного содержания ОМВД России по г. Салавату ( далее по тексту ИВС ОМВД России по г. Салавату, ИВС) в период с 17 мая 2021 года по 19 мая 2021 года. В указанной камере отсутствовал санузел, вместо унитаза в камере стояло пластиковое ведро, именуемое биотуалетом, в которое лица, содержащиеся под стражей, справляли свои естественные нужды. Ввиду отсутствия санитарного узла в камере постоянно имелся фекально-мочевой запах, который вперемешку с физическим раствором делал невыносимыми пребывание в камере, стояла жгучая резь в глазах от избытка хлорки, находящейся в биотуалете. В таких условиях не возможно было принимать пищу, спать, готовиться к защите своих интересов в суде.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО3 просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации ( л.д.12 т.1).
Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда было отказано ( л.д. 102-109 т.1).
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года дело было передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан для рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( л.д. 133-135 т.1).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение ( л.д. 156-161 т.1).
В ходе нового рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года административное дело для его рассмотрения по подсудности направлено в Салаватский городской суд Республики Башкортостан ( л.д. 200-201 т.1).
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Республики Башкортостан, Отдел Министерства внутренних дел по городу Салавату (далее по тексту ОМВД России по г. Салавату) ( л.д. 225 т.1).
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года административные требования ФИО3 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Отдела Министерства внутренних дел по городу Салавату ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков указывает, что Салаватским городским судом Республики Башкортостан по искам прокурора г. Салават Республики Башкортостан, поданного в интересах неопределенного круга лиц, о приостановлении деятельности ИВС, неоднократно проверялся предмет настоящего иска– условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Салавату.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2007 года производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, по другим искам вступившими в законную силу решениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2009 года, от 29 декабря 2011 года, от 28 мая 2013 года в удовлетворении иска было отказано, что подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Также представитель административного ответчика ссылается на то, что здание ИВС находится уровнем ниже коммуникационных сооружений г. Салават. Реконструкция и строительство канализационных сооружений во всех камерах ИВС не в состоянии будет обеспечивать прохождение сточных вод. Учитывая данное обстоятельство, 4 камеры ИВС оборудованы санитарным узлом со сточной канализацией, унитазами напольного типа. В коридоре также установлен санитарный узел со сточной канализацией, куда по требованию выводятся содержащиеся лица. В остальных 7 камерах (с 5 по 11) размещены биотуалеты с соблюдением условий приватности. Наличие биотуалетов предусмотрено приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, утвердившим Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел с приложением №1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых.
Согласно пункту 2 указанных Правил поведения подозреваемых и обвиняемых дежурный по камере в том числе обязан мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей ( при отсутствии камерного санузла).
В период содержания ФИО3 с 17 мая 2021 года по 19 мая 2021 года руководством ОМВД России по г. Салавату, сотрудниками прокуратуры г. Салавата осуществлялся покамерный обход с опросом спецконтингента на наличие у них жалоб, заявлений. При этом, жалоб от ФИО3 не поступало.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что ФИО5 ранее уже обращался с аналогичными административными исками о компенсации за ненадлежащее содержание в ИВС в иные периоды и, следовательно, имел возможность предъявить свои требования в период рассмотрения указанных тождественных дел, но не сделал этого, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и недобросовестности его поведения, что является основанием для отказа в защите права.
Кроме того, представитель административных ответчиков ссылается на то, что ФИО5 пропущен срок для подачи административного иска, который составляет 3 месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. ФИО5 обратился в суд с административным иском спустя 1 год и 6 месяцев. Уважительных причин пропуска срока не представил.
Согласно сведениям о судимости ФИО5 был арестован 30 апреля 2021 года и осужден 19 мая 2021 года.
10 июня 2021 года ФИО5 обратился в прокуратуру г. Салават о несогласии с условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Салавату в период с 17 мая 2021 года по 19 мая 2021 года, в ходе проверки обращения нарушений не было установлено, о чем ФИО5 был уведомлен 18 июня 2021 года.
Также 08 июля 2021 года от ФИО5 поступало исковое заявление в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у истца имелась возможность подать административный иск в установленный законом срок.
Выводы суда о том, что ФИО5 неоднократно проходил лечение, что препятствовало реализации права на защиту, доказательствами не подтверждены, так согласно представленной справке фельдшера филиала медицинской части ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО6 от 23 января 2023 года ФИО5 находился на стационарном лечении только в период с 18 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также провести судебное заседание в суде апелляционной инстанции без его участия.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО7 судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушения судом первой инстанции не допущены.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ( далее по тексту Федеральный закон № 103-ФЗ).
В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно пунктам 9, 10, 12 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Согласно пункту 45 Правил камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Салавату (далее по тексту также ИВС ОМВД России по г. Салавату, ИВС) в период с 17 мая 201 года по 19 мая 2021 года в камере № 7 ( л.д. 90 т.1).
Изолятор временного содержания ОМВД России по г. Салавату расположен в полуподвальном помещении четырехэтажного кирпичного здания Отдела МВД России по городу Салавату, построенного в 1972 году. ИВС разделен металлическими решетчатыми дверьми с замками тюремного типа на три блока камер, также металлической решеткой с запирающейся дверью от других помещений ИВС разделен прогулочный двор. В ИВС имеются 11 камерных помещений. Отопление, водоснабжение и канализация центральные.
Согласно акту обследования от 13 августа 2020 года в ИВС ОМВД России по г. Салавату было проведено комиссионное обследование по результатам которого санитарное состояние, чистота, условия содержания, материально-техническое и бытовое обеспечение ИВС ОМВД России по г. Салавату признано удовлетворительным (л.д. 33-36 том 1).
Из данного акта усматривается, что в камерах 3,4 имеются санитарные узлы; камеры 5-11 оборудованы биотуалетами; камеры с 5 по 11 оборудованы биотуалетами.
В ходе комиссионного обследования ИВС ОМВД России по г. Салавату 24 сентября 2021 года с составлением соответствующего акта также установлено, что в камерах 3,4 имеются санитарные узлы, камеры 5-11 оборудованы биотуалетами (л.д. 37-40 том 1).
Из возражений стороны ответчика следует, что поскольку здание ИВС находится уровнем ниже коммуникационных сооружений города Салават, то реконструкция и строительство канализационных сооружений во всех камерах ИВС не в состоянии будет обеспечивать прохождение сточных вод, согласно техническому заключению руководителя экспертной организации хозрасчетной научно-исследовательской лаборатории «Учебно-производственного центра кафедры «Строительные конструкции» самостоятельного структурного подразделения в составе Уфимского государственного нефтяного технического университета. Учитывая это 4 камеры ИВС (с 1 по 4) оборудованы санитарным узлом со сточной канализацией, унитазами (напольного типа). В коридоре ИВС также установлен санитарный узел со сточной канализацией, куда по требованию выводятся содержащиеся лица, в связи с запретом их вывода из камер в ночное время. В остальных 7 камерах (с 5 по 11) размещены биотуалеты (л.д. 19-21 том 1).
Ранее ФИО3 также содержался в ИВС ОМВД России по г. Салавату.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-4022/2015 от 06 августа 2015 года также установлено, что 4 камеры ИВС были оборудованы санитарным узлом со сточной канализацией, унитазами (напольного типа), в 7 камерах под № 5, 6, 7, 9, 10, 11 вместо туалетов находятся ведра, отсутствует канализация и санитарный узел. При таких обстоятельствах суд счел обоснованными и доказанными доводы истца о том, что его права при содержании в камере № 10 в ИВС ОМВД России по г. Салавату в полном объеме соблюдены не были (л.д.118-120 том 1).
Данным решением от 06 августа 2015 года, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 года, в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей за период его содержания в ИВС ОМВД России по г. Салавату в 2014 году (л.д.120 том 1).
Разрешая заявленные требования административного истца, оценив представленные доказательства, исходя из того, что пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года №950, прямо предусмотрено оборудование камер ИВС санитарным узлом, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности доводов заявленного иска.
Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске ФИО3 срока на обращение с исковыми требованиями, суд первой инстанции указал, что с рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд 18 марта 2022 года, при этом, ранее в июле 2021 года им заявлялись аналогичные исковые требования в Ленинский районный суд г. Уфы за тот же период, по итогу их рассмотрения определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года административное исковое заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения, по причине вынесения решения тем же судом 26 июля 2022 года, которое в последствии было отменено судом апелляционной инстанции. Кроме того, в последующий период ФИО3 неоднократно проходил лечение, что также препятствовало реализации права на судебную защиту в должной степени.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения прав административного истца, суд первой инстанции определил к взысканию компенсацию сумму в размере 1500 рублей.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются правильными, мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Материалами дела, в том числе представленными на запрос судебной коллегии скриншотами камерных карточек модуля СООП МВД России, справки врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Салавату от 02 августа 2023 года, копии книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Салавату достоверно установлено содержание ФИО3 в период с 17 мая 2021 года по 19 мая 2021 года в камере № 7 ИВС ОМВД России по г. Салавату, в которой согласно имеющимся в деле актам обследования помещений ИВС отсутствует санитарный узел.
Поскольку пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года №950, прямо предусмотрено оборудование камер ИВС санитарным узлом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что содержание административного истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является основанием для взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных вышеуказанным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрена обязанность дежурного по камере ИВС мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей ( при отсутствии камерного санузла), следовательно наличие биотуалетов предусмотрено указанным Приказом, судебная коллегия находит несостоятельным.
Вышеприведенные Правила поведения подозреваемых и обвиняемых не определяют требования к оборудованию камер ИВС и не опровергают установленных требований по оборудованию в них санитарных узлов.
Доводы стороны ответчика о пропуске ФИО3 срока на обращение с исковыми требованиями также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были отклонены, учитывая, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы, ранее 08 июля 2021 года обращался с аналогичными требованиями в Ленинский районный суд г. Уфы (дело №9-763/2021), которые 09 августа 2022 года ( дело 2а-3121/2022) были оставлены судом без рассмотрения (л.д.233 т.1), кроме того, ФИО3 проходил лечение, что также препятствовало реализации права на судебную защиту.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ФИО3 своим правом и о недобросовестности его поведения, поскольку ранее уже обращался с аналогичными административными исками о компенсации за ненадлежащее содержание в ИВС, судебная коллегия исходит из следующего.
Действительно ранее ФИО3 уже обращался с административными исками о компенсации за ненадлежащее содержание в ИВС ОМВД России по г. Салавату в иные периоды и в иных камерах ИВС по причине отсутствия санитарного узла.
В том числе по делу № 2а-2653/2022 решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года ФИО3 было отказано в компенсации за ненадлежащее содержание в период с 04 мая 2022 года по 13 мая 2022 года и с 04 июля 2022 года по 08 июля 2022 года в камерах № 1, 3, 10 ИВС ОМВД России по г. Салавату.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года отменено, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 за ненадлежащие условия его содержания с 04 мая по 06 мая 2022 года в камере №10 ИВС ОМВД России по г. Салавату, не оборудованной санитарным узлом, взыскана компенсация в размере 2 000 рублей.
Также ФИО3 обращался с административными исками о компенсации за ненадлежащее содержание в ИВС ОМВД России по г. Салавату в тот же период - с 17 мая 2021 года по 19 мая 2021 года, но по иным основаниям ( дело №2а-4381/2022).
Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства того, что ФИО3 ранее уже обращался с административными исками о компенсации за ненадлежащее содержание в ИВС ОМВД России по г. Салавату, в том числе и по причине отсутствия в иных камерах и в иные периоды санитарного узла, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований по причине злоупотребления им правом либо недобросовестности поведения.
Размер компенсации за нарушение условий содержания, определенной судом первой инстанции, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств по делу находит соразмерной допущенным нарушениям условий его содержания в ИВС ОМВД по г.Салавату и соответствующей принципу разумности и справедливости, обеспечивающей соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.
Иные доводы апелляционной жалобы также выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Отдела Министерства внутренних дел по городу Салавату – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Отдела Министерства внутренних дел по городу Салавату – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Ситник И.А.
Судьи Субхангулов А.Н.
ФИО1
Справка: судья Ерофеева Е.Н.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2023 года.