Дело № 2-7792/2025

24RS0048-01-2025-000654-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом путем устранения наложения сверху на 0,5 м. плиты перекрытия гаража ответчика на гаражный бокс истца, взыскании юридических расходов в размере 4000 руб., расходов по оценке в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: <адрес> ФИО2 создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку является собственником смежного с истцом земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса, при строительстве которого, без согласования с истцом, крыша строения была установлена с наложением на крышу гаража, принадлежащего истцу. Данное техническое нарушение приводит к дополнительной нагрузке на несущую стену, при таянии снега, выпадении осадков стена гаража истца намокает, что приводит к ее разрушению и образования грибка и плесени. Крыша гаража ответчика выполнена из пустотной плиты перекрытия, в которой скапливается жидкость, в последующем стекающая по вентиляционной трубе в гараж истца, что приводит к постоянной влажности. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРНП.Собственником гаражного бокса № <адрес> улица является ФИО2

ФИО2 создает препятствия в реализации права собственности на имущество истца, поскольку является собственником смежного с истцом земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса, при строительстве которого, без согласования с истцом, крыша строения была установлена с наложением на крышу гаража, принадлежащего истцу.

Согласно заключению № 5 от 24.01.2025, выполненного ООО Инженерный центр «Реконструкция» о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, следует, что имеются разрушения кирпичной кладки лицевой стены, из-за замачивания, происходящего от соседнего бокса; обнаружены следы затопления технической комнаты из соседнего бокса через стену подвала; на перекрытии обнаружено наложение сверху 0,5 и плиты перекрытия от соседнего бокса.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что путем возведения ответчиком гаражного бокса не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве соответствующего объекта, что нарушает права собственности истца со стороны ответчика, в связи с чем, требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежат удовлетворению.

Для восстановления своего нарушенного права, истец понес расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 10.12.2024 стоимость услуг составила 4000 рублей, которые были переданы истцом представителю (исполнителю) ФИО3 за оказание юридической помощи, в том числе за составление искового заявления, подготовку и изготовление процессуальных документов.

Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10.12.2024, являются обоснованными, в связи с чем в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Сумма в размере 4000 руб. является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом исполнителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг оценки технического состояния строительных конструкций в гаражном боксе в размере 10000 руб., что подтверждено документально.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 10000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 17000 руб. (10000 руб. + 4000 руб. + 3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом ФИО1, путем устранения наложения сверху на 0,5 м. плиты перекрытия гаражного бокса <адрес> улица, принадлежащего ФИО2 на гаражный бокс № <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 17000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 17.09.2025.