Судья: Базурина Е.В. Дело № 33а-12319/2023

(дело №2-2054/2023) УИД 52RS0006-02-2023-001063-10

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Сильновой Н.Г., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижний Новгород на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2023 года по иску прокурора Сормовского района г. Нижний Новгород к администрации г. Нижний Новгород, МБДОУ «Детский сад № 98» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сормовского района г. Нижний Новгород, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в нарушение требований действующего законодательства в области противодействия терроризму муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 98» (далее – МБДОУ «Детский сад № 98», Детский сад № 98) не обеспечено охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, работников образовательного учреждения.

На основании изложенного просит суд:

- обязать МБДОУ «Детский сад № 98» принять меры к обеспечению охраны сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке, за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией г. Нижний Новгород, в течение 3 (трех) месяцев с момента поступления финансирования,

- обязать администрацию г. Нижний Новгород обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраной объекта (территории) МБДОУ «Детский сад № 98» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2023 года исковые требования прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Возложена на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 98» обязанность принять меры к обеспечению охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке, за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией г.Н.Новгорода, в течение 3-х месяцев с момента поступления финансирования.

Возложена на администрацию г.Н.Новгорода обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраной (территории) МБДОУ «Детский сад № 98» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе администрация г. Нижний Новгород просит решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.

Под антитеррористической защищенностью указанный Федеральный закон понимает состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3).

Применительно к эксплуатации зданий и сооружений нормы безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды содержатся в Федеральном законе от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно пп. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 указанного Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Пунктом 25 "Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований, осуществляются, в частности, мероприятия по обеспечению охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (пп. «б» п. 25 приведенных требований).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сормовского района г. Нижний Новгород проведена проверка соблюдения МБДОУ «Детский сад № 98» законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности.

В соответствии с паспортом безопасности МБДОУ «Детский сад № 98» присвоена 3 категория опасности.

Надзорными мероприятиями установлено, что в МБДОУ «Детский сад № 98» отсутствует охрана сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Охрана объекта осуществляется сотрудниками МБДОУ «Детский сад № 98», которые не обладают необходимыми навыками и не проходили специальную подготовку, переподготовку, не обеспечены спецсредствами.

Таким образом, охрана образовательного учреждения не соответствует предъявляемым требованиям законодательства.

По результатам проверки прокурором района в адрес МБДОУ «Детский сад № 98» внесено представление. Нарушения до настоящего времени не устранены, что ответчиком по делу не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования прокурора, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что обеспечение охраны здания МБДОУ «Детский сад № 98» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, является обязательным мероприятием, выполнение которого необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников детского сада и работников. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение приоритета безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их охрану и защиту от любых возможных посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Судебная коллегия, изучив и проанализировав фактические обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению объекта - МБДОУ «Детский сад № 98» охраной обоснованно возложена на администрацию г. Нижний Новгород, в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

При этом судебная коллегия полагает, что ссылка Администрации г. Нижнего Новгорода в апелляционной жалобе о направлении 3 июня 2022 года, 07 марта 2023 года письма главе города Нижнего Новгорода и 19 июля 2022 года письма Губернатору Нижегородской области и Председателю Правительства Нижегородской области о необходимости выделения дополнительного финансирования для выполнения мероприятий по антитеррористической безопасности в образовательных учреждений - не свидетельствует о достаточности совершенных Администрацией г. Нижнего Новгорода мер в области антитеррористической безопасности, так как на протяжении длительного времени со дня вступления в силу указанных выше нормативный актов соответствующие действия Администрацией г. Нижнего Новгорода не предпринимались.

Доводы администрации г. Нижнего Новгорода о том, что в настоящее время в МБДОУ «Детский сад № 98» обеспечивается соблюдение всех требований антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения в соответствии с действующим законодательством, подлежат отклонению, поскольку действия по охране учреждения силами штатных работников, не имеющих необходимых навыков, не прошедших специальную подготовку, не обеспеченных спецсредствами, - не являются достаточными и не свидетельствуют об устранении допущенных нарушений.

Принятые ответчиками меры не свидетельствуют об устранении нарушений пп. «б» п. 25 вышеуказанных "Требований к антитеррористической защищенности объектов", в связи с чем не могут являться основанием для их освобождения от выполнения предусмотренных законом обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы администрации г. Нижний Новгород правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оспариваемое решение отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижний Новгород - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: