Гр. дело №2-506/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально- черноземного банка к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально- черноземного банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №159049 от 15.02.2014г. выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 71500,00 руб. на срок 120 мес. под 22.1% годовых. Поручитель ФИО2 несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентом за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.04.2021 по 23.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41706 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 32274 руб. 83 коп., просроченные проценты – 9431 руб. 81 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №159049 от 15.02.2014 года; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от №159049 от 15.02.2014 года за период с 16.04.2021г. по 23.05.2022г. включительно, в размере 41706 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 32274 руб. 83 коп., просроченные проценты – 9431 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8702,40руб.

Представители истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально- черноземного банка в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, конверт с заказной почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца ПАО "Сбербанк России", ответчиков ФИО1 и ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2014 года был заключен кредитный договор №159049 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 71500,00 руб., сроком на 120 месяцев, под 22,1% годовых за пользование кредитом. Договор заключен в соответствии с требованиями Закона к его форме и содержанию.

Заемщик подписала кредитный договор, ознакомившись с его условиями, и удостоверила подписью свое согласие на данные условия.

ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства выполнило, предоставив денежные средства в распоряжение ФИО1 в размере 71500,00 руб. по кредитному договору №159049 от 15.02.2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно графику платежей, возврат ФИО1 основного долга и процентов по договору должен был производиться ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца, последний платеж по договору- 15.02.2024 года.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, своевременно не производит ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, ФИО1, начиная с 18.10.2015 года, неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по договору и после 07.10.2021 года полностью прекратила исполнение обязательств по договору.

В связи с этим, в соответствии с условиями кредитного договора кредитором обоснованно заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки с заемщика.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, выразившийся в фактическом отказе от его исполнения, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Размер заявленных истцом требований подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.05.2022 года. Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, суд считает правильным, возражений относительно представленного расчета ответчиками не заявлено.

Задолженность по кредитному договору №159049 от 15.02.2014 года составляет 41706 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 32274 руб. 83 коп., просроченные проценты – 9431 руб. 81 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15.02.2014г. между Банком и ФИО2 (поручителем) 18.10.20216г. был заключен договор поручительства №159049/1, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ПАО "Сбербанк России" ранее обращалось к мировому судье судебного участка N1 Октябрьского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.01.2022 года мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского судебного района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору №159049 от 15.02.2014 года за период с 16.04.2021 по 16.12.2021 года в общей сумме 47313,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 809,70 руб.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района Курской области от 25.01.2022г. указанный судебный приказ был отменен.

Из материалов дела следует, что заемщик существенно нарушила условия заключенного с ней кредитного договора №159049 от 15.02.2014 года, допустила образование просроченной задолженности, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.

14 и 20 апреля 2022 года заемщику и поручителю были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данные требования не исполнены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявленные к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению, ввиду чего, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №159049 от 15.02.2014 года в размере 41706 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8702,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально- черноземного банка к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №159049 от 15.02.2014 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Центрально- черноземного банка задолженность по кредитному договору №159049 от 15.02.2014 года за период с 16.04.2021 года по 23.05.2022 года включительно в сумме 41706 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 32274 руб. 83 коп., просроченные проценты – 9431 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8702 руб. 40 коп., а всего 50409 рублей 04 копейки (пятьдесят тысяч четыреста девять рублей 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).