УИД 32RS0027-01-2022-001531-64
Дело №2-2835/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Хижонковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.06.2012 между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор кредитования по кредитной карте №..., состоящий из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования и Правил выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (Редакция – 0006) и тарифным планом по СПК (Редакция – 0009), являющимися неотъемлемыми частями Кредитного договора.
По условиям договора сумма кредитного лимита составляла 120 000 руб.; процентная ставка по кредитам, не являющимися беспроцентными (процентов годовых): в пределах кредитного лимита 19,9 % годовых, за превышение лимита 72% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,5 % в день. Расчетный период с 21 числа месяца по 20 число следующего месяца. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа 20 числа каждого расчетного периода. Беспроцентный период кредитования: период времени с даты предоставления кредита по дату окончательного расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен указанный кредит включительно.
Ответчику была выдана кредитная карта №..., тип кредитной карты Visa Gold, а также открыт счет предоставления кредита (СПК) №....
Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре – должным образом не исполнялись.
12.10.2015 между банком и ООО «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № SG-SC/15/19, права (требования) Банка по Кредитному договору с Ответчиком перешли ООО «Дублий».
18.10.2017 ООО «Дублий» и ИП ФИО1 заключили Договор уступки прав требований (цессии), права (требования) ООО «Дублий» по Кредитному договору с ответчика перешли индивидуальному предпринимателю ФИО1
В адрес ответчика 28.12.2017 было направлено уведомление о цессии с требованием возврата задолженности, в котором истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени, ответчиком претензия истца не была исполнена, задолженность не погашена.
На дату выставления требования задолженность по кредитному договору №... составляет 139 600 руб., из которых 111 915,36 руб. – просроченный основной долг; 27 684,76 руб. – просроченные проценты на основной долг.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования по кредитной карте №... от 20.06.2012: сумма основного долга – 26 762,44 руб., проценты за период с 28.12.2014 по 28.12.2017 по ставке 19,9% - 15 991,77 руб., проценты за последние 3 года с 30.05.2019 по 30.05.2022 по ставке 19,9% - 15 991,77 руб., неустойка – 5 620,11 руб., а всего взыскать 64 366,09 руб.; взыскать проценты по кредиту в размере 19,9 % годовых на сумму основного долго с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку по кредиту в размере 0,5 % в день на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130,98 руб., почтовые расходы на отправление приказного, искового заявления и отправление в суд в сумме 569,76 руб.
Определением суда от 25.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО АКБ «Росбанк», ООО «Дублий»
Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц, ПАО АКБ «Росбанк», ООО «Дублий» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.
В ходе судебного заседания, проведенного с использованием системы видео-конференц связи, до объявления перерыва, истец ИП ФИО4 и его представитель ФИО5 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме, не возражали против проведения последующего судебного заседания в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 предоставила письменные возражения, в которых указала на пропуск срока исковой давности, а также факт отсутствия её согласия в кредитном договоре на переуступку права требования другим лицам.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 20.06.2012 между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор кредитования по кредитной карте №..., состоящий из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования и Правил выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (Редакция – 0006) и тарифным планом по СПК (Редакция – 0009) являющимися неотъемлемыми частями Кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитного лимита составила 120 000 руб., процентная ставка по кредитам, не являющимися беспроцентными (процентов годовых): в пределах кредитного лимита 19,9 % годовых, за превышение лимита 72% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность - 0,5 % в день.
В состав минимального ежемесячного платежа включается сумма начисленных процентов за истекший(ие) расчетный(е) период(ы) на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленным в пределах кредитного лимита/сверх расходного лимита; полная сумма непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа 20 числа каждого расчетного периода. Расчетный период с 21 числа месяца по 20 число следующего месяца.
Беспроцентный период кредитования: период времени с даты предоставления кредита по дату окончательного расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен указанный кредит включительно.
Ответчику была выдана кредитная карта №..., тип кредитной карты Visa Gold, а также открыт счет предоставления кредита (СПК) №..., что подтверждается копией конверта о получении карты с подписью ФИО3
Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре – должным образом не исполнялись.
В соответствии со с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
При заключении договора должник дал согласие на передачу прав кредитора по кредитному договору третьим лицам без уведомления должника, что прямо следует из заявления на предоставление кредита, содержащего подпись ФИО3 Кроме того, согласно согласию клиента от 20.06.2012 ФИО3 выразила согласие на предоставление третьим лицам, привлекаемым банком ко взысканию задолженности по договорам, заключаемым между ней и банком, и/или для сопровождения уступки прав (требований) по ним, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед банком.
В этой связи доводы ответчика об отсутствии согласия на переуступку права требования суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство опровергнуто материалами дела.
12.10.2015 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № SG-SC/15/19.
Согласно п. 1.1. Договора цессии 1 в силу Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требования).
Права требования Цедента к Должникам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (п. 1.2. Договора цессии 1).
Таким образом, права (требования) Банка по Кредитному договору с ФИО3 перешли ООО «Дублий».
18.10.2017 ООО «Дублий» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Договор уступки прав требований (цессии). Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать Цессионарию следующие права требования, принадлежащие Цеденту на основании Договора цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19 от 12.10.2015 заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в объеме и размере равном 243 522 121,50 руб., на тех условиях, которые существуют на дату передачи: права требования по обязательствам физических лиц - заемщиков Банка по кредитным договорам, права требования исполнения судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, права требования уплаты судебных расходов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав (Приложение № 1) к настоящему Договору, а Цессионарий обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора цену за уступаемые Права требования в размере, указанном в Реестре уступаемых прав и Акте.
Из приложения № 1 следует, что в позицию №335 включена ФИО3, номер кредитного договора №.... Таким образом, права (требования) ООО «Дублий» по Кредитному договору с ответчиком перешли индивидуальному предпринимателю ФИО1
ФИО3 28.12.2017 было направлено уведомление о цессии с требованием о возврате в двухдневный срок задолженности в размере 139 700,12 руб., в том числе 111 915,36 руб. - основной долг, 27 684,76 руб. - проценты. Данное требование получено ответчиком 03.01.2018 (почтовый идентификатор 14582918163297, отправитель ООО «ДМХ» по договору оказания услуг №35/17 от 30.11.2017 с ИП ФИО1).
После смены кредитора, ответчик имеющуюся задолженность не погасил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из расчета к уточненному исковому заявлению за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №... в размере 64 366,09 рублей, в том числе 26 762,44 - сумма основного долга, 15 991,77 руб. – проценты за период с 28.12.2014 по 28.12.2017 по ставке 19,9%; 15 991,77 руб. – проценты за последние 3 года с 30.05.2019 по 30.05.2022 по ставке 19,9%; неустойка – 5 620,11 руб.
При этом в расчете учтено, что согласно информационному графику платежей к кредитному договору платежи осуществляются 20 числа каждого месяца с 20.06.2012 по 20.06.2018, сумма основного долга на 20.04.2014 составляла 27 112,27 руб., на 20.01.2015 составила 25 756,66 руб., погашение основного долга с 20.12.2014 по 20.01.2015 составляло 1 355,61 руб. Неустойка рассчитана за период с 30.05.2019 по 10.07.2019 (42 дня) по формуле 26762,44*42*0,5% =5620,11 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком также не представлено.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 15.01.2021 по гражданскому делу № 2-2-135/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 18.03.2021.
Таким образом, ИП ФИО1 имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Из материалов дела следует, что ответчику 28.12.2017 было направлено уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности в двухдневный срок. Уведомление получено ответчиком 03.01.2018. В указанный срок ответчик задолженность не погасил, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита - с 06.01.2018.
На момент начала судебной защиты в приказном производстве (заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска 26.12.2020), истекший срок исковой давности составил 2 года 11 месяцев 20 дней, неистекший срок - 0 лет 0 месяцев 10 дней.
В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Течение срока исковой давности после отмены судебного приказа 18.03.2021 было возобновлено, неистекшая часть срока давности увеличилась до 06 месяцев. Следовательно, срок исковой давности закончился 18.09.2021.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 18.03.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.
Одновременно с исковыми требованиями истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, разрешая которое суд учитывает следующее.
15.07.2021 ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности по кредитному договору №... с ходатайством об отсрочке государственной пошлины. Определением суда от 23.07.2021 исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, а в дальнейшем определением судьи от 23.08.2021 возвращено истцу. 10.09.2021 истцом была подана частная жалоба на определение от 23.08.2021 о возврате искового заявления. 23.12.2021 Брянским областным судом частная жалоба была оставлена без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2022 определение Советского районного суда г. Брянска от 23.08.2021 и апелляционное определение Брянского областного суда от 23.12.2021 оставлены без изменения.
Учитывая, что изначально истец обратился в суд за защитой своих прав с иском о том же предмете, по тем же основаниям в пределах срока исковой давности, дальнейшая последовательность активных процессуальных действий свидетельствовала о добросовестном поведении участника гражданского оборота. Обжалуя судебные акты о возвращении искового заявления, истец имел намерение получить отсрочку уплаты государственной пошлины, соответственно недостижение желаемого процессуального результата не может в данной ситуации являться подтверждением неуважительности причин пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, суд считает причину пропуска исковой давности уважительной и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга 26 762,44 рублей, размер заявленной неустойки 5620,11 рублей, длительность неисполнения обязательств со стороны заемщика, а также с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным не снижать размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки, поскольку явной несоразмерности не усматривается.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 26 762,44 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 15 991,77 руб. – за период с 28.12.2014 по 28.12.2017 по ставке 19,9%; процентов за период с 30.05.2019 по 30.05.2022 по ставке 19,9% в размере 15 991,77 руб., неустойки в размере 5620,11 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства включительно, суд приходит к их удовлетворению, поскольку указанные требования согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №55 от 18.03.2022, чеку-ордеру об оплате государственной пошлины от 25.12.2020 ИП ФИО1 при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 992 руб. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно 2 131 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 861 руб. подлежит возвращению ИП ФИО1
Разрешая вопрос о взыскании с ФИО3 почтовых расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела №2-2835/2022 были понесены следующие почтовые расходы: 100,00 руб. чек от 26.12.2020 за подачу заявления о вынесении судебного приказа; 155,20 руб. чек от 18.03.2022 за подачу настоящего искового заявления в суд.
Суд не находит оснований для взыскания в качестве почтовых расходов сумм, уплаченных по квитанциям от 13.07.2021 в размере 204,96 руб., от 15.07.2021 в размере 109,60 руб., поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела №2-2835/2022, а понесены истцом в связи с рассмотрением другого гражданского дела № 9-291/2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( рождения, уроженки , зарегистрированной , паспорт ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору кредитования по кредитной карте №... от 20.06.2012 в размере 26 762,44 руб. - основной долг, проценты за период с 28.12.2014 по 28.12.2017 в размере 15 991,77 руб., проценты с 30.05.2019 по 30.05.2022 в размере 15 991,77 руб., неустойку в размере 5 620,11 руб., расходы по уплате, государственной пошлины в размере 2131 руб., почтовые расходы в сумме 255,20 руб., проценты по кредиту в размере 19,9 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку по кредиту в размере 0,5 % в день на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.