дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 26 мая 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО3, ФИО4, Шебл ФИО1 в лице ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ЗАО ФИО2 (ФИО2) и ФИО7 (заемщик) был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого ФИО2 выдал заемщику кредит, заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как указано в исковом заявлении, ФИО2 свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщик же, воспользовавшись предоставленными ФИО2 денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 63352 руб. 08 коп. в период с <дата> по <дата>.

ФИО2 стало известно, что заемщик <дата> умерла.

На основании изложенного, учитывая, что к ООО «ПКО «ФЕНИКС» перешло право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав от <дата>, заключенного между ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС», договору уступки прав требования от <дата> № <№ обезличен>, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «ФЕНИКС», истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО7 за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в размере 63352 руб. 08 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В качестве ответчиков к участию в деле судом привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО10-М.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил суду, что другие ответчики о заседании знают, что в настоящее время ФИО4 является опекуном ФИО10-М.А.

Ответчики ФИО4 и ФИО10-М.А. в лице ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по установленном судом адресам (ШПИ 80092609865285, 80092609865308).

Представитель 3-его лица – нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом судебной повесткой в соответствии со ст.ст. 113. 117 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО ФИО2 (ФИО2) и ФИО7 (заемщик) путем акцепта оферты был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 выдал заемщику кредит, заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду представлено не было.

Установлено, что ФИО7 умерла <дата>.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что наследниками ФИО7, принявшими наследство, являются: сын ФИО3, дочь ФИО10 М. А, <дата> года рождения, ФИО4 вместо отца – ФИО8 (умер <дата>), который также является отцом умершей, что подтверждено ответом нотариуса ФИО9 на судебный запрос.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи со смертью ФИО7 обязанность по возврату долга истцу вошла в состав ее наследства, поэтому ответчики как наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 10.12.2024, направив исковое заявление по почте.

Согласно представленным документам, последние операции по карте в рамках заключенного договора производились ФИО7 в июне 2009, после этого погашение кредита ответчиком не производилось, а <дата> ФИО7 умерла.

Таким образом, принимая во внимание, что после июня 2009 года ФИО7, еще при жизни, обязательства по договору не исполняла, то истец знал или должен был знать о нарушении своих прав с июня 2009 года, т.е. с момента окончания срока исполнения обязательства заемщиком, что подтверждено представленными истцом расчетом задолженности и выпиской, истец пропустил срок исковой давности, учитывая, что переход права требования в результате переуступки не может являться основанием для восстановления срока исковой давности или течения срока исковой давности с другой даты, требования истца не подлежат удовлетворению.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО3, ФИО4, Шебл ФИО1 в лице ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.