Решение по делу № 2-103/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-103/2023

УИД 58RS0001-01-2023-000107-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 7 апреля 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2023 по иску Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование АО «Россельхозбанк») 2 марта 2023 г. обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивированным тем, что между банком АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и заемщиком ФИО1 26 апреля 2021 г. было заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 12,2 % годовых, сроком возврата не позднее 26 апреля 2028 г.. Основной долг и проценты по названного договору подлежали уплате заемщиком равными долями в соответствии с графиком.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита, просроченная задолженность по основному долгу и процентам составила более 60 дней за последние 180 календарных дне, в связи с чем по состоянию на 14 февраля 2023 г. у неё образовалась задолженность в сумме 526 346 рублей 00 копеек, в том числе: 498 795 рублей 12 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2 760 рублей 56 копеек – сумма задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 23 872 рубля 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 917 рублей 62 копейки – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику по месту его регистрации направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору и о его расторжении, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала просило суд:

1. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 задолженность по соглашению от 26 апреля 2021 г. № в сумме 526 346 рублей 00 копеек, в том числе:

- 498 795 рублей 12 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 2 760 рублей 56 копеек – сумма задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- 23 872 рубля 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;

- 917 рублей 62 копейки – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

2. Расторгнуть соглашение № № от 26 апреля 2021 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 с 15 февраля 2023 г.

3. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 463 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что допустила просрочку по оспариваемому кредиту, так как потеряла работу.

Поскольку о судебном заседании представитель истца извещен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 26 апреля 2021 г. между кредитором АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 12,2 % годовых, сроком возврата не позднее 26 апреля 2028 г., с погашением основного долга и процентов ежемесячными дифференцированными платежами 25 числа каждого месяца, согласно графику. За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых на просроченную задолженность по основному долгу и процентам (<данные изъяты>).

Исполнения кредитором АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче заемщику ФИО1 предусмотренной кредитным договором денежной суммы в размере 600 000 рублей и нарушение заемщиком своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности подтверждается банковским ордером № 50968 от 26 апреля 2021 г. (<данные изъяты>) и выписками по счету клиента (<данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2023 г. составила 526 346 рублей 00 копеек, в том числе: 498 795 рублей 12 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2 760 рублей 56 копеек – сумма задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 23 872 рубля 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 917 рублей 62 копейки – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность представленного истцом расчёта, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено. Указанный расчёт соответствует условиям кредитного договора и выпискам по счету клиента, арифметически верен, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство, подтверждающее размер задолженности ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК суд не находит, так как начисленная неустойка отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерна периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В адрес ФИО1 28 декабря 2022 г. истцом было направлено требование о возврате кредита, процентов и пени, с предложением расторгнуть кредитный договор на основании ст.ст. 450-452 ГК РФ в связи с нарушением его условий заемщиком (<данные изъяты>). Доказательств добровольного исполнения ответчиком указанного требования суду не представлено.

Ссылка ответчика ФИО1 на наличие у нее уважительных причин выхода на просрочку юридического значения для данного дела не имеет.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем у истца АО «Россельхозбанк» возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени, а также расторжения кредитного договора.

Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, так как истец по вине ответчика лишился возможности на получение ежемесячных платежей по кредитному договору, на которые он вправе был рассчитывать при его заключении.

В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, требования кредитора о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и пени, а также о расторжения договора потребительского кредита, с учетом направления в адрес заемщика вышеназванного требования, являются обоснованными.

Поскольку императивной номой, содержащейся в п. 3 ст. 453 ГК РФ, определено, что договор расторгается с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, требование истца о расторжении кредитного договора с 15 февраля 2023 г. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 14 463 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).

В связи с тем, что удовлетворение требований по данному делу обусловлено нарушением прав истца ответчиком, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданки России №) задолженность по кредитному договору (соглашению от 26 апреля 2021 г. №) по состоянию на 14 февраля 2023 г. в сумме 526 346 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек, в том числе:

- 498 795 рублей 12 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 23 872 рубля 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;

Расторгнуть соглашение от 26 апреля 2021 г. №, заключенное между Акционерным обществом «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении требования о расторжении вышеназванного соглашения с 15 февраля 2023 г. отказать.

Исковые требования Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 463 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья В.Н. Бушуев