УИД 68RS0002-01-2022-002512-68
№ 2-1270/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Карпухиной Ю.А.,
при секретаре Алексеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
04.05.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») по средствам электронной почты обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 14.10.2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 271700 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 7803,83 руб., размер последнего платежа – 7938,91 руб., возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, процентная ставка – 17,5% годовых.
Несмотря на принятие заемщиком всех существенных условий, изложенных в кредитном договоре, ответчиком систематически не исполнялись взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
28.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 64) ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 14.10.2014 в размере 226 446,15 руб. за период с 03.06.2017 по 14.10.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных пояснениях по делу (уточненном исковом заявлении) указал, что не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, так как указанный срок прерывался вынесением судебного приказа. Считает, что применительно к платежам с 02.06.2017 по 14.10.2019 срок исковой давности не пропущен.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 72-75), просили применить срок исковой давности в отношении платежей с 15.12.2015 по 15.08.2017. Считают, что сумма задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 04.05.2023 за период с 15.09.2017 по 14.10.2019 составляет 177468,46 руб., из которых основной долг – 146878,20 руб., платежи в погашение комиссий и иные платежи – 25431,12 руб..
Представитель третьего лица СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ-Страхование») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, как и не поступало отзыва относительно исковых требований и возражений на них.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.10.2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 271700 руб., сроком на 60 месяцев, то есть с 14.10.2014 по 14.10.2019 включительно, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (л.д.18-19).
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 7803,83 руб., при этом размер первого платежа составлял 1108,39 руб., а последнего – 7938,91 руб. (п.6 Договора).
В соответствии с п. 24 Кредитного договора, заемщик при подписании договора подтвердил, что соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программе коллективного страхования, обязался вносить денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования не позднее даты ежемесячного платежа.
Однако ФИО1 условия кредитного договора исполнялись недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 288630,56 руб., из которой 231235,13 руб. – задолженность по основному долгу, 53482,95 руб. – задолженность по плановым процентам, 3912,48 руб. – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25-29).
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
28.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №3/2018/ДРВ, согласно которому Цендент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору (л.д. 13-17).
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) №3/2018/ДРВ, к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** от 10.14.2014 в размере 288630,56 руб. (л.д. 10)
30.08.2018 ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1, уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе о права начисления процентов с требованием о возврате задолженности по кредиту, однако требование осталось без удовлетворения (л.д.31).
23.07.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района вынесен судебный приказ на взыскание в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** (л.д.57).
В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно указанного выше судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района данный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** от 14.10.2014 был отменен.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 04.08.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа от 23.07.2019 по гражданскому делу о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 10.14.2014. С ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 166644, 97 руб. в порядке поворота исполнения судебного приказа от 23.07.2019. (л.д.59).
Задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена и составляет 288630,56 руб., из которой 231235,13 руб. – задолженность по основному долгу, 53482,95 руб. – задолженность по плановым процентам, 3912,48 руб. – комиссии.
ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредита *** от 14.10.2014 за период с 02.06.2017 по 14.10.2019, с учетом применения срока исковой давности и срока приостановления течения данного срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа, в сумме 226446,15 руб., то есть 29 аннуитетных платежей (л.д.64).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе рассмотрения дела истец и ее представитель по устному ходатайству заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав что к платежам, подлежащим внесению до 15.08.2017 должен быть применен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из условий кредитного договора *** от 14.10.2014, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, следует, что срок кредитного договора 60 месяцев, а именно с 14.10.2014 по 14.10.2019 включительно (п. 2 Договора – л.д. 18).
Таким образом, последним днем исполнения обязательств по кредитному договору являлось 14.10.2019.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 7803,83 руб., при этом размер первого платежа составлял 1108,39 руб., а последнего – 7938,91 руб. (п.6 Договора).
Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ФИО1 в счет погашения задолженности суммы ежемесячного платежа не позднее 15-го числа соответствующего месяца соответствующего года в сумме 7803,83 руб. (последний платеж в сумме 7939,91 руб.), при разрешении заявления ответчика о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права ООО «ЭОС» на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращением в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Течение срока исковой давности по договору цессии может быть прервано по правилам ст. 203 ГПК РФ, то есть путем предъявления иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. При этом, после перерыва, течение срока исковой давности начинается заново – время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области 23.07.2019.
Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 24.06.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Таким образом, период действия судебного приказа составляет 2 года 11 месяцев 1 день.
В связи с чем суд полагает, что исходя из графика погашения кредита (л.д.56), расчет задолженности с учетом предусмотренных договором процентов с 03.06.2017 по 14.10.2019 составляет 226446,15 руб., рассчитанной исходя из общей суммы платежа ежемесячно, а именно: (7803,83*28) + 7938,91 руб. = 226446,15 руб., где 7803,83 руб. – ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту с 03.06.2017 по 16.09.2019; 28 – аннуитетные платежи с 03.06.2017 по 16.09.2019; 7938,91 руб. – последний ежемесячный аннуитетный платеж (14.10.2019).
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет суммы заявленных требований произведен в точном соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верный и с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору *** от 14.10.2014 за период с 03.06.2017 по 14.10.2019 в общей сумме 226446,15 руб.
Представленный стороной ответчика контррасчет произведен неверно, противоречит условиям кредитного договора, основан на отсутствии у ответчика обязанности вносить платежи по договору страхования по программе «Лайф+0,36%». Притом, что согласно заявлению на включение в число участников программы страхования от 14.10.2014, подписанному истцом предусмотрена комиссия за присоединение к программе страхования в размере 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб. (л.д.61).
С учетом изложенного, требования законодательства при заключении кредитного договора с ФИО1 не нарушены, договор страхования заключен ФИО1 с СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ-Страхование») на основании личного волеизъявления заемщика в предусмотренной соглашением сторон форме, не являлся необходимым условием заключения кредитного договора.
Таким образом, ответчиком надлежащим образом сумма задолженности не оспорена. Кроме того, ФИО1 систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов не оспаривалось.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче заявления мировому судье судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области о выдаче судебного приказа истцом, согласно платежного поручения *** от 02.07.2019, была уплачена государственная пошлина в размере 3023,59 руб. (л.д.12), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.
При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3062,54 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 17.04.2023 (л.д.7).
Таким образом, ООО «ЭОС» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6086,13 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в сумме 5464,46 руб...
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 *** задолженность по кредитному договору *** от 14.10.2014 в размере 226 446,15 руб. за период с 03.06.2017 по 14.10.2019, госпошлину в размере 5464,46 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Карпухина Ю.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.08.2023
Судья Карпухина Ю.А.