Приговор по делу № 1-329/2023 от 09.08.2023

копия

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 09 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Е.А. и помощником судьи Хутиной Г.М.,

с участием государственных обвинителей Симоненко С.А., Горбачева М.В.,

потерпевшего З.И.С.,

гражданского истца А.Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терновых С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З.И.С., кроме того, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а также приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступления совершены ФИО1 в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2023 года около 17 часов 03 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным механическим транспортным средством - снегоходом «УС-440 Рысь», без регистрационного номера, будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), не имея права управления транспортными средствами, осуществлял движение по нечетной стороне проезжей части улицы Ломоносова со стороны улицы Богдана Хмельницкого в сторону улицы Кирова через нерегулируемый перекресток улица Кирова – улица Ломоносова Центрального района города Норильска (координаты места: Ш.69?20?46?, Д.88?13?01?) и перевозил на пассажирском сидении снегохода пассажира З.И.С.

Осуществляя движение, в указанное время в районе дома № 5 по улице Ломоносова города Норильска, ФИО1, в нарушении п. 10.1 ПДД вследствие небрежности, не проявил необходимой внимательности и предупредительности, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, при приближении к перекрестку, обозначенному знаком 2.4 ПДД «Уступите дорогу», не учел дорожных условий, избрал небезопасную скорость для движения, около 40 километров в час, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выполнил относящиеся к нему требования ПДД, и допустил управление снегоходом таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда.

Так, двигаясь по правой полосе движения на вышеуказанном участке проезжей части ФИО1, отвлекся от управления транспортным средством и в нарушении п. 13.9 ПДД, продолжая движение прямо по второстепенной дороге в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не принял меры к остановке снегохода, и не уступил дорогу, будучи обязанным уступить дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, движущемуся по улице Кирова – улица Павлова в сторону улицы Пушкина Центрального района города Норильска по главной дороге и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру снегохода «УС-440 Рысь» ФИО3, находящемуся на заднем сиденье указанного снегохода, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, плечевого пояса слева, грудной клетки, костей таза:

- в области головы - ушиб мягких тканей и осаднение кожи височной области слева;

- в области плечевого пояса слева - поперечный перелом грудинного конца левой ключицы без смещения отломков, краевой перелом клювовидного отростка левой лопатки без смещения отломков;

- в области грудной клетки слева - полные поперечные переломы 3-4-5-6-7-8 рёбер по средне-подмышечной линии слева со смещением отломков с повреждением пристеночной и лёгочной плевры с выходом воздуха в левую плевральную полость (левосторонний пневмоторакс) и в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов 6-7-8 рёбер (подкожная эмфизема);

- в области таза слева - оскольчато-фрагментарный перелом крыла левой подвздошной кости со смещением отломков, без нарушения непрерывности тазового кольца.

Вышеуказанные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом согласно пункту 11 раздела III Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года при наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

В данном случае, множественные переломы рёбер слева с повреждением пристеночной и лёгочной плевры с выходом воздуха в левую плевральную полость, т.е. развитием патологического состояния - левосторонний пневмоторакс, по своему характеру явились опасными для жизни, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью, таким образом, вышеуказанная сочетанная тупая травма, согласно пункту 6.1.10 раздела 2 Приказа ФИО4 № 194-н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 п.п. 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Кроме того, в апреле 2022 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея водительское удостоверение серии № категории В, В1, М на свое имя, зная порядок получения водительского удостоверения и категорий группы транспортных средств, которыми может управлять владелец водительского удостоверения, а также порядок получения удостоверения машиниста-тракториста (тракториста), имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право управления самоходными машинами, без сдачи государственных экзаменов в Государственной инспекции гостехнадзора, без прохождения медицинской комиссии, посредством сети «интернет», незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей у неустановленного в ходе следствия лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя код № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями управления транспортными средствами «С, D, Е» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», указанное удостоверение является документом, дающим ФИО1 право управления транспортными средствами на территории РФ и другими самоходными машинами с указанными разрешенными категориями, которое впоследствии ФИО1, в конце апреля 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, забрал, тем самым незаконно приобрел в почтовом отделении № 302, расположенном по адресу: <...> и стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего использования.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в 17 часов 03 минуты 25 февраля 2023 года, управляя снегоходом «УС-440 Рысь» без регистрационного знака, двигался по улице Ломоносова со стороны улицы Богдана Хмельницкого в сторону улицы Кирова через не регулируемый перекресток улица Кирова - улица Ломоносова, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, под управлением А.Н.Б., который двигался по улице Кирова со стороны улицы Павлова через нерегулируемый перекресток улица Кирова – улица Павлова в сторону улицы Пушкина. После чего, ФИО1, находясь на указанном участке местности, в период времени с 19 часов 10 минут до 21 часа 00 минут тех же суток при документировании сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску дорожно-транспортного происшествия, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью избежать административного наказания, умышленно, в целях подтверждения наличия права управления транспортным средством, в числе прочих документов предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, категории «С, D, Е», выданное Государственной инспекцией гостехнадзора г. Оренбург от 03 апреля 2018 года на свое имя, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

25 февраля 2023 года в 23 часа 50 минут вышеуказанное удостоверение изъято у ФИО1 сотрудником полиции в ходе изъятия вещей и документов.

Кроме того, 26 апреля 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на свое имя, зная порядок получения водительского удостоверения и категории группы транспортных средств, которыми может управлять владелец водительского удостоверения, имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения категории «B, B1, C, C1, D, D1, M», предоставляющего право управления транспортными средствами, без сдачи государственных экзаменов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, без прохождения медицинской комиссии, посредством сети «интернет», незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей у неустановленного в ходе следствия лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, от 20 февраля 2019 года категории «B, B1, C, C1, D, D1, M», со сроком действия до 20 февраля 2029 года, которое, согласно приказа МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», является документом, дающим ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1, М» на территории РФ. Указанное удостоверение является документом, дающим ФИО1 право управления транспортными средствами на территории РФ с указанными разрешенными категориями, которое впоследствии ФИО1 в начале мая 2022 года точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, забрал, тем самым незаконно приобрел в почтовом отделении № 302, расположенном по адресу: <...> и стал незаконно хранить при себе до 25 февраля 2023 года в целях дальнейшего использования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью по всем преступлениям, указав о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в присутствии защитника, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него в пользовании находилось водительское удостоверение с марта 2001 года категории «В», в дальнейшем, в 2019 году получил водительское удостоверение с категориями «B, B1 (AS), M», кроме того, в собственности имел снегоход «Рысь» без государственных регистрационных знаков, документов на него также не было, категория на данный вид транспорта (снегоход) у него отсутствует. Снегоход до происшествия 25 февраля 2023 года был технически исправен, в указанный день, приблизительно в 15 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился вместе с З.И.С. по адресу: <адрес>, гаражный кооператив. Снегоход находился возле гаражного бокса № 4, рядом с гаражом З.И.С., до прибытия в гараж, он (ФИО1) выпил спиртное (коньяк) около 0,5 литра. Предложил З.И.С. прокатиться на принадлежащем ему снегоходе, сел за руль, З.И.С. сел сзади, защитного обмундирования и шлемов у них не было. Он двигался по ул. Октябрьской, со скоростью приблизительно 40 км/ч, заметил сотрудников ГИБДД, испугался и направился в сторону проспекта Ленинского города Норильска, от шума мотора плохо слышал, что происходит сзади, но слышал, что сотрудники через громкоговоритель сообщили ему, чтобы он остановился, но он не выполнил их требования. Далее оказался на улице Ломоносова города Норильска по направлению вниз к улице Кирова города Норильска, подъезжая к перекрестку улицы Кирова, слева заметил серый автомобиль марки «Хонда Фит», за рулем с правой стороны сидел мужчина, он, поворачивая в правую сторону автодороги, не уступил вышеуказанному автомобилю преимущество и допустил столкновение с правой боковой задней частью автомобиля, задев передней частью снегохода. От столкновения вылетел из-за руля снегохода и ударился головой о заднюю боковую часть автомобиля, сознание не терял, лежал на снегу, сотрудники ГИБДД применили к нему физическую силу и специальные средства (наручники). З.И.С., который сидел сзади, лежал рядом на снегу, на спине, был в сознании, говорил неразборчиво. После того, как он сел в патрульный автомобиль, сказал сотрудникам, что сломал руку. В отношении него были составлены все необходимые документы, в которых он расписался, после чего пересел в автомобиль скорой медицинской помощи и был доставлен в больницу, где наложили гипс на ключицу, далее он с сотрудниками полиции проследовал на их служебном автомобиле к отделу полиции по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 13, в автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило 0,65 мг/л. Находился на лечении в больнице с 28 марта 2023 года по 03 апреля 2023 года, где ему была сделана операция. Кроме того, в апреле 2022 года хотел устроиться в г. Норильске машинистом трактора (водителем погрузчика), однако удостоверения машиниста-тракториста у него не было, по данному направлению никогда не обучался, решил купить указанное удостоверение посредством сети интернет через «Авито», а также хотел устроиться водителем автобуса, но не пошел обучаться на указанные категории, так как это было долго по времени, поэтому его также решил купить водительское удостоверение с категориями «С, D». В апреле 2022 года (точную дату не помнит), со своего сотового телефона в приложении «Авито» нашел объявление о получении водительского удостоверения без курса подготовки, написал по указанному объявлению, ему обещали прислать удостоверение машиниста-тракториста по почте, оплата предусматривалась наложенным платежом, стоимость около 20 000 рублей. Через несколько дней в конце апреля 2022 года в почтовом отделении, расположенном по адресу: <...>, получил удостоверение машиниста-тракториста, расплачивался наличными, точную сумму не помнит, примерно 20 000 рублей. Данные отправителя не сохранились, так как конверты выкинул. Также в апреле 2022 года, со своего сотового телефона в приложении «Авито» нашел объявление о получении водительского удостоверения, ему ответили, что необходимо отправить фото своего водительского удостоверения с обеих сторон, а также прислали реквизиты счета, по которым он должен был перевести денежные средства, 26 апреля 2022 года он перевел 17 500 рублей, после чего, получил сообщение, что по почте ему придет водительское удостоверение с категориями, которыми он хотел, при получении на почте, необходимо будет внести наложенным платежом оставшуюся сумму примерно 19 000 рублей. В начале мая 2022 года ему пришло уведомление с «Почты России» о том, что пришло заказное письмо, в этот же день в почтовое отделение, расположенном по адресу: <...>, он получил водительское удостоверение. Расплачивался наличными. Осознавал и понимал, что удостоверения поддельные, обучение по данным категориям нигде не проходил. В содеянном раскаивается, явку с повинной написал добровольно (том № 2 л.д.15-17, 21-23, 35-41).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что поддельное удостоверение тракториста-машиниста приобрел с целью трудоустройства водителем погрузчика и для управления снегоходом, а поддельное водительское удостоверение приобрел для трудоустройства водителем автобуса, однако, в последствии трудоустраиваться передумал, водительское удостоенные нигде не использовал, хотя оба поддельных удостоверения находились при нем в одной папке для их хранения документов, в связи с чем и были предъявлены инспектору ГИБДД вместе, при этом, он (ФИО1) понимал, что для управления снегоходом необходимо предъявить только удостоверение тракториста-машиниста.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых преступлениях, протоколами явок с повинной от 26 февраля 2023 года, зарегистрированных в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску №, № (том № 2 л.д. 2-3, 6-7), в которых ФИО1 добровольно указал обстоятельства совершения преступлений, при этом до написания явок с повинной от ФИО1 поступило заявление о том, что на момент их написания в услугах защитника не нуждается и отказ не связан с физическим и материальным состоянием (том № 2 л.д. 1), его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также письменными материалами дела.

По факту причинение тяжкого вреда здоровью З.И.С.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З.И.С. суду показал, что ФИО1 является его зятем, обстоятельства аварии помнит плохо, так как ударился головой, весной 2023 года после обеда находился на заднем сиденье снегохода, которым управлял ФИО1, ехали по ул. Октябрьская г. Норильска до памятника, попали в аварию, после ДТП оказался в больнице, находился на стационарном лечении около двух недель, в настоящее время всё зажило, последствий не осталось. С подсудимым в тот день алкоголь не употребляли. К ФИО1 претензий не имеет, заявлять гражданский иск не намерен, поскольку простил его, ФИО1 навещал его в больнице, приносил продукты, а также принес извинения, денег ему (З.И.С.) от подсудимого не нужно, в настоящее время чувствует себя хорошо.

Из оглашенных государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями, показаний потерпевшего З.И.С. (том № 1 л.д. 162-164) следует, что 25 февраля 2023 года в 16 часов 30 минут находился по адресу: <адрес>, в гаражном боксе №, с ним находился зять - ФИО1, который помогал приваривать гаражные петли. Спиртные напитки не употребляли. Знает, что у ФИО1, есть снегоход, есть ли у ФИО1 водительское удостоверение и иные документы на данный снегоход – не знает. Он (З.И.С.) попросил ФИО1 довести до дома, тот согласился. ФИО1 сел спереди за руль снегохода, а он сел позади него, державшись сзади за железные ручки. Обмундирования и шлемов у них не было. Они поехали через г. Норильск со стороны старого города ул. Октябрьская с гаража, оказались на ул. Ломоносова, как заехали в город, не помнит, ехали со скоростью приблизительно 40 км/ ч, автомобилей спереди и сзади не было. На перекрестке ул. Кирова почувствовал удар, потерял сознание. Дальнейших обстоятельств происходящего не помнит. Очнулся в больнице (том № 1 л.д. 162-164).

Потерпевший оглашенные показания подтвердил, указал, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Н.Б., также признанный гражданским истцом на основании постановления суда от 31 июля 2023 года, суду показал, что с подсудимым и потерпевшим не знаком, у него в собственности имеется автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, 25 февраля 2023 года примерно в 17 часов он ехал по главной дороге по ул. Кирова г. Норильска в сторону ул. Пушкина, доехав до перекрестка с ул. Ломоносова, в его автомобиль врезался снегоход. Кто был за рулем – не обратил внимания, но подсудимого на месте ДТП видел, потерпевший лежал без сознания. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля с правой стороны, повреждены: колесо, фара, полностью боковая часть. За снегоходом ехали сотрудники ГИБДД, они вызвали скорую помощь. В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения, согласно отчету эксперта размер ущерба составил 375 208 рублей 44 копейки, кроме того, им понесены юридические расходы в размере 5 000 рублей и расходы на эксперта в размере 30 000 рублей, которые он просил взыскать с подсудимого.

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний свидетеля Б.А.Р. следует, что он является инспектором ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, 25 февраля 2023 года находился на смене по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, осуществляя патрулирование по Центральному району г. Норильску совместно с инспектором В.В.Ю. Находились возле спорткомплекса «Айка» по адресу: <...> Октября, около 16 часов 55 минут заметили, что по обочине автодороги двигается снегоход синего цвета, без государственного регистрационного знака, они подали сигнал об остановке, водитель его проигнорировал, прибавил скорость, перестроившись в правую сторону, поехал в сторону пр. Ленинского. С водителем снегохода сзади находился пассажир. Они на патрульном автомобиле поехали за снегоходом, подавая неоднократные требования, а также сигналы об остановке, но водитель снегохода не реагировал, пытаясь скрыться от преследования, создавая опасность иным участникам дорожного движения. Проехав проспект Ленинский, снегоход направился по улице Ломоносова вниз к улице Кирова, подъезжая к перекрестку, снегоход не уступил проезжающему по главной дороге с левой стороны ул. Кирова автомобилю марки «Хонда Фит», с государственным регистрационным знаком М № регион, допустил столкновение с ним, после которого водитель и пассажир упали со снегохода, с последующим ударом в заднюю правую часть автомобиля. Автомобиль после столкновения поменял направление, остановился на снежном валу. В автомобиле за рулем с правой стороны находился мужчина, он был пристегнут ремнем безопасности. Водитель и пассажир снегохода не были в защитном обмундировании, у них отсутствовали защитные шлемы. Они подбежали к водителю снегохода, который поднялся и попытался оставить место ДТП, пассажир лежал рядом, был в сознании, но держался за ребра. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру снегохода З.И.С. были причинены телесные повреждения, машина скорой медицинской помощи отвезла его в больницу. Водитель автомобиля А.Н.Б. и водитель снегохода ФИО1 были освидетельствованы на состояние опьянения, у А.Н.Б. опьянение не установлено, у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,65 мг/л. С участием понятых была составлена схема ДТП. В ДТП виноват водитель снегохода, который нарушил п. 13.9 ПДД (том № 1 л.д. 184-186).

Также из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Ф.А.А. следует, что 25 февраля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут она была дома, окна её квартиры выходят на дорогу - на пересечение улицы Ломоносова и улицы Кирова города Норильска, услышала очень громкий удар, в окно увидела, как на пересечении указанных улиц столкнулись серая машина и снегоход. Автомобиль серого цвета был в сугробе, на дороге лежал мужчина, рядом с ним сидел второй мужчина, который пытался поднять лежащего мужчину. Водитель автомобиля вышел и подошел к ним. Транспортные средства никто не передвигал. Она позвонила в экстренную службу 112 и сообщила о дорожно-транспортном происшествии, попросила вызвать скорую помощь. На место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ГИБДД, которые задержали мужчину сидевшего на снегу, посадили в служебный автомобиль, после чего проводили замеры на проезжей части. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи и госпитализировала мужчину, лежащего на снегу (том № 1 л.д. 207-208).

Показания потерпевшего и свидетеля А.Н.Б., оглашенные показания свидетелей Б.А.Р. и Ф.А.А. объективно подтверждаются также исследованными материалами уголовного дела:

Так, согласно рапортам оперативного дежурного Отдела полиции № 1 Отдела МВД России по г. Норильску от 25 февраля 2023 года, зарегистрированным в КУСП указанного отдела за №, №, № в указанный день, поступали сообщения от Ф.А.А., о том, что снегоход врезался в автомобиль на пересечении улицы Кирова и улицы Ломоносова, а также из КГБУЗ «НГБ № 1» о том, что оказана медицинская помощь З.И.С., диагноз: ушиб мягких тканей головы, ссадины височной области слева, закрытая травма грудной клетки, двухсторонний ушиб легких, перелом 3,4,5,6,7,8 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, перелом левой лопатки, закрытая травма живота, гемопеританиум (том № 1 л.д. 35, 36, 37), что также подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску В.Д.В. от 01 марта 2023 года, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску за №, согласно которому 25 февраля 2023 года в 17 часов 03 минуты в районе дома № 5 по ул. Ломоносова г. Норильска водитель ФИО1, управляя снегоходом «УС-400 Рысь» по ул. Ломоносова со стороны ул. Богдана Хмельницкого в сторону ул. Кирова, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «HONDA FIT», в результате ДТП пострадал пассажир снегохода З.И.С., которому причинен тяжкий вред здоровью (том № 1 л.д. 38).

Изложенное в рапортах также подтверждается копиями карт вызова скорой медицинской помощи от 25 февраля 2023 года, согласно которым в 17 часов 07 минут указанного дня поступил вызов в КГБУЗ «ССМП» г. Норильска о том, что оказана медицинская помощь З.И.С., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб локтевого сустава и плеча, ссадины височной области слева, а также ФИО1, диагноз: закрытый перелом правой ключицы, употребление алкоголя (том № 1 л.д. 149, 142).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 февраля 2023 года зафиксирована обстановка после совершения дорожно-транспортного происшествия в районе дома № 5 по ул. Ломоносова г. Норильска, а именно место столкновения снегохода марки «УС-440 Рысь», без государственного регистрационного знака, и автомобиля «Ноnda Fit», с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе осмотра изъяты снегоход и автомобиль (том № 1 л.д. 43-44,46-47), также автомобиль был изъят на основании протокола выемки от 28 марта 2023 года у свидетеля А.Н.Б. (том № 1 л.д. 173-176), снегоход изъят на основании протокола выемки от 03 апреля 2023 года у свидетеля В.В.Д. (том № 1 л.д. 191-196).

Также 25 февраля 2023 года была составлена схема места происшествия, в которой зафиксировано место ДТП, произведены замеры (том № 1 л.д. 45), кроме того, составлен протокол осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы и схемы, согласно которым зафиксировано расположение дорожных знаков на пересечении улицы Ломоносова и улицы Кирова города Норильска относительно окружающей обстановки (л.д. 51-56).

28 марта 2023 года был составлен протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль Honda FIT, государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра производилось фотографирование, автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен А.Н.Б. под сохранную расписку (том № 1 л.д. 177-180, 181, 183).

03 апреля 2023 года составлен протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен снегоход «УС-440 Рысь», в ходе осмотра производилось фотографирование, снегоход признан вещественным доказательством, возвращен В.В.Д. под сохранную расписку (том № 1 л.д. 197-203, 204, 206).

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2023 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,65 мг/л (том № 1 л.д. 63, 64).

Также из карточки операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, следует, что по данным ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категориями «B, B1(AS), M», удостоверение действительно до 05 сентября 2029 года (том № 1 л.д. 73).

Согласно представленной информации МКУ «Управление автомобильных дорог города Норильска» с приложением копий дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на перекрестке улиц Кирова – Ломоносова, в соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения скорость движения на перекрестке улиц Кирова – Ломоносова не более 60 км/ч, по имеющимся данным 25 февраля 2023 дорожные работы не проводились, состояние покрытия дорог удовлетворительное (том № 1 л.д. 247-249).

Доказательством причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровья является заключение медицинской экспертизы № от 12 апреля 2023 года, согласно которой у З.И.С. на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 25 февраля 2023 года в 17 часов 15 минут и при поступлении в КГБУЗ "Норильская межрайонная больница № 1" 25 февраля 2023года в 18 часов 30 минут имелась закрытая тупая сочетанная травма головы, плечевого пояса слева, грудной клетки и костей газа: в области головы - ушиб мягких тканей и осаднение кожи височной области слева; в области плечевого пояса слева - поперечный перелом грудинного конца левой ключицы без смещения отломков; краевой перелом клювовидного отростка левой лопатки без смещения отломков; в области грудной клетки слева - полные поперечные переломы 3-4-5-6-7-8 рёбер по средне-подмышечной линии слева со смещением отломков с повреждением пристеночной и лёгочной плевры с выходом воздуха в левую плевральную полость (левосторонний пневмоторакс) и в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов 6- 7-8 рёбер (подкожная эмфизема); в области таза слева - оскольчато-фрагментарный перелом крыла левой подвздошной кости со смещением отломков, без нарушения непрерывности тазового кольца. Наличие всех вышеуказанных повреждений подтверждено объективными данными томографического и рентгенологического обследований.

Вышеуказанные повреждения возникли в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом, незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента осмотра бригадой скорой медицинской помощи, в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом с неограниченной контактирующей поверхностью в область левой половины головы и тела, либо при ударе о таковой, в том числе, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. в вечернее время 25 февраля 2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе пассажира снегохода З.И.С. левой половиной головы, левой боковой поверхностью таза и грудной клетки, с прижатой к ней левой рукой, о кузов автомобиля, с которым произошло столкновение снегохода, при этом не исключается удар головой и грудной клеткой о стекло оконного проёма двери, с последующим смещением тела потерпевшего в салон автомобиля, с ударом о край оконного проёма тазом с образованием перелома подвздошной кости. Вышеуказанные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом согласно пункту 11 раздела III Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года при наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

В данном случае, множественные переломы рёбер слева с повреждением пристеночной и лёгочной плевры с выходом воздуха в левую плевральную полость, т.е. развитием патологического состояния - левосторонний пневмоторакс, по своему характеру явились опасными для жизни, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, вышеуказанная сочетанная тупая травма, согласно пункту 6.1.10 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью (том № 1 л.д. 152-156).

Кроме того, согласно заключению медицинской экспертизы № 740 от 23 мая 2023 года у ФИО1 на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 25 февраля 2023 года в 17 часов 18 минут, а также при обращении в КГБУЗ "Норильская межрайонная больница № 1" 25 февраля 2023 года в 18 часов 30 минут и при последующем обращении в КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника № 1" 27 февраля 2023 года были отмечены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой височной области, разрыва акромиально-ключичного сочленения справа с подвывихом акромиального конца правой ключицы, подтвержденные объективными данными рентгенологического и томографического исследований. Данные повреждения возникли единовременно или в быстрой последовательности друг за другом, незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента осмотра бригадой скорой медицинской помощи, при этом ушиб возник от одного ударного воздействия твердым тупым предметом либо при ударе о таковой, а разрыв акромиально-ключичного сочленения возник в результате ударного воздействия по задне-верхней поверхности правого плечевого сустава, в том числе, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. в вечернее время 25 февраля 2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе правой половиной головы и правым плечевым суставом о кузов автомобиля, с которым столкнулся снегоход, водителем которого являлся ФИО1, по инерции сместившийся вперёд и вправо с водительского места в момент столкновения с транспортным средством. Вышеуказанные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. В данном случае, ни одно из вышеуказанных повреждений не соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и не вызывает развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, но повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что в соответствии с пунктом 4«б» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку среднего вреда здоровью, таким образом, вышеуказанные повреждения, согласно пункту 7.1 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, в совокупности квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести (том № 1 л.д. 145-147).

По фактам изъятия поддельных удостоверений вина ФИО1 объективно подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Т.В.Г., а также исследованными материалами уголовного дела:

Согласно оглашенным государственным обвинителем с согласия участников процесса показаниям свидетеля Т.В.Г., он состоит в должности старшего инспектора ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, 25 февраля 2023 года находился на смене по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, осуществляя патрулирование по Центральному району г. Норильску совместно с инспектором Д.М.А., в 20 часов 30 минут указанного дня на ул. Ленинградская, д. 13А они продолжили оформление ДТП, произошедшего в районе дома № 5 по ул. Ломоносова г.Норильска в 17 часов 03 минуты с участием снегохода, водитель ФИО1 предъявил подложное водительское удостоверение № с категориями «B, B1, C, C1, D, D1, M» со сроком действия до 20 февраля 2019 года, а также водительское удостоверение тракториста-машиниста №, с категориями «C, D, E», которые имели видимые признаки подделки (том № 1 л.д. 212-213).

Показания свидетеля также подтверждаются его рапортом, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску № от 26 февраля 2023 года и в КУСП Отдела полиции № 1 Отдела МВД России по г. Норильску № от 26 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 86) и рапортом следователя СО Отдела МВД России по г. Норильску К.А.С., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску № от 10 мая 2023 года (том № 1 л.д. 91).

Согласно протоколу № об изъятии вещей и документов от 25 февраля 2023 года у ФИО1 изъято водительское удостоверение № и удостоверение тракториста-машиниста № (том № 1 л.д.78).

Из заключения эксперта № 197 от 16 марта 2023 года следует, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № с категориями C, D, E на имя ФИО1, выданное 03 апреля 2018 года в г. Оренбург и водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, выданное 20 февраля 2019 года ГИБДД 2434 в Курской области, изготовлены не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № и водительское удостоверение серии № выполнены способом монохромной и цветной струйной печати, оттиск печати в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) нанесен при помощи высокой печатной формы с выступающими элементами. Подпись в графе «подпись владельца» удостоверения тракториста – машиниста и подпись в графе «главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора» от имени З.А.П. удостоверения тракториста машиниста выполнены пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек – шариковой ручкой. Каких-либо признаков подделки изменений первоначального содержания (следов подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и т.д.) в исследуемых документах не выявлено (том № 1 л.д.229-235).

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, после которого он использовал поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которого зафиксирована обстановка после совершения дорожно-транспортного происшествия в районе дома № 5 по ул. Ломоносова г. Норильска, а именно место столкновения снегохода марки «УС-440 Рысь», без государственного регистрационного знака и автомобиля «Ноnda Fit», с государственным регистрационным знаком № регион (том № 1 л.д. 43-44, 46-47).

Согласно протоколу осмотра документов от 29 апреля 2023 года было осмотрено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1, представляющее собой ламинированный бланк, на котором имеется погрудный фотоснимок мужчины и персональные данные, на оборотной стороне в нижней части имеются выходные типографские данные, текст «Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста)», под которым имеется код 56, с номером №, сроком до 03 апреля 2028 года, в средней части слева от фотоснимка в графе «Подпись владельца» имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, в левой нижней части в графе «Главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора» имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, в нижней части лицевой стороны по центру удостоверения расположен оттиск круглой печати, частично переходящий на фотоснимок, выполненный красящим веществом синего цвета, под фотокарточкой в нижнем правом углу имеется круглая переливающаяся голографическая наклейка, в верхней части которой расположена надпись: «ГОСТЕХНАДЗОР», по центру расположено изображение шестерни и перекрестие инструментов, на оборотной стороне удостоверения имеется таблица категорий самоходных машин, выполненная на защитной сетке красящим веществом черного цвета, разрешающие отметки выполнены красящим веществом черного цвета, в нижней части справа имеется код 56 и номер №, выполненный красящим веществом красного цвета, а также было осмотрено водительское серии №, выданное 20 февраля 2019 года, с категориями «В, В1, С, С1, D, D1, M» на имя ФИО1, которое представляет собой полимерный бланк, на котором имеется погрудный фотоснимок мужчины и персональные данные, на оборотной стороне в нижней части имеются выходные типографские данные, содержащие информацию о категориях транспортных средств. Указанные удостоверения признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 237-241, 242, 243).

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора, при этом показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у подсудимого к самооговору, показания потерпевшего и свидетелей обвинения по факту ДТП, а также показания свидетеля Т.В.Г. по факту изъятия поддельных удостоверений последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, и не противоречат показания подсудимого ФИО1

Также у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов, имеющими достаточный опыт и стаж работы. Методики проведения экспертных исследований и их результаты, выводы экспертов сомнений у суда в объективности, достоверности и обоснованности не вызывают.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на момент дорожно-транспортного происшествия установлен в судебном заседании, подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2023 года и чеком прибора (том № 1 л.д. 63, 64), ни в ходе следствия, ни в судебном заседании подсудимым указанный факт не оспаривался.

Также, достоверно установлен факт управления ФИО1 механическим транспортным средством - снегоходом «УС-440 Рысь» при отсутствии указанного права управления, поскольку право на управление снегоходом подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), которое выдается после успешной сдачи экзамена, органом гостехнадзора, однако, ФИО1 с заявлением о желании сдать экзамен на право управления самоходными машинами в орган гостехнадзора не обращался и в установленном законом порядке указанное свидетельство не получал.

По смыслу закона, по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки, установлению и указанию в приговоре подлежат конкретные пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым нарушены пункты п.п. 2.7, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью З.И.С., что не оспаривалось подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения, указанных в обвинении, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З.И.С., что также подтверждается заключением экспертизы № от 12 апреля 2023 года, которым установлены и описаны телесные повреждения потерпевшего, их локализация, давность и механизм образования.

По фактам изъятия у ФИО1 поддельных удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) № от 03 апреля 2018 года и водительского удостоверения серии № от 20 февраля 2019 года на имя ФИО1, суд, находит верными указанные диспозиционные признаки приобретения и хранения в целях использования, поскольку ФИО1 самостоятельно в апреле 2022 года через объяснение, размещенное в приложении «Авито», приобрёл и хранил с целью последующего использования указанные удостоверения, при этом, как следует из показаний подсудимого, удостоверения им были приобретены с целью управления снегоходом, а также для трудоустройства водителем погрузчика и водителем автобуса.

Факт использования поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № от 03 апреля 2018 года подтверждается показаниями и рапортом свидетеля Т.В.Г., которому ФИО1 было предъявлено указанное удостоверение в связи с оформлением документов по дорожно-транспортному происшествию, с участием подсудимого, которое предоставляло права ФИО1 управлять механическим транспортным средством - снегоходом «УС-440 Рысь».

В тоже время факт использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения серии № от 20 февраля 2019 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как установлено судом, после дорожно-транспортного происшествия 25 февраля 2023 года ФИО1 на требование инспектора ГИБДД предъявил папку, в которой хранились поддельные удостоверения, при этом, он понимал, что для управления снегоходом достаточно предъявить удостоверение тракториста-машиниста, в связи с чем обнаруженное инспектором ГИБДД поддельное водительское удостоверение не было использовано ФИО1, на основании изложенного, суд не может согласиться с квалификацией, предложенной стороной обвинения, и полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на использованием им поддельного водительского удостоверения серии № от 20 февраля 2019 года, что не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведении в ходе уголовного судопроизводства, адекватном окружающей обстановке и судебной ситуации, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Совершенные ФИО1 преступления, суд квалифицирует:

- по факту причинения вреда здоровью З.И.С. по пунктам «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами;

- по факту изъятия поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- по факту изъятия поддельного водительского удостоверения по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает явки с повинной от 26 февраля 2023 года (том № 2 л.д. 2-3, 6-7), написанные добровольно до возбуждения уголовных дел, <данные изъяты> (том № 2 л.д. 69), полное признание вины, дача в ходе предварительного следствия подробных правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (том № 1 л.д. 145-147), кроме того, по ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает принесение З.И.С. извинений, которые он принял, а также посещение его в больнице, передачу продуктов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания по ч. 2 ст. 264 УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодека РФ

Также суд учитывает данные о личности подсудимого (том № 2 л.д. 47-48), который не судим (том № 2 л.д. 49-52), имеет регистрацию и место жительства в г. Норильске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (том № 2 л.д. 67), разведен, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2 л.д. 69), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том № 2 л.д. 58), также не состоит на учете в медицинских учреждениях г. Норильска (том № 2 л.д. 60, 61), имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (том № 2 л.д. 68), на учете в Центре занятости населения не состоит (том № 2 л.д. 65), а также по ч. 2 ст. 264 УК РФ - мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий и простившего его.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом руководствуясь требованиями указанной статьи, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы за каждое преступление, поскольку по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения и личности ФИО1, с учётом которых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, однако, приходит к выводу о возможности назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, а также с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом назначения ФИО1 уголовного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, правила, предусмотренные ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением ФИО1 во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия свидетелем А.Н.Б. 31 июля 2023 года был заявлен иск о взыскании с ФИО1 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 375 208 рублей 44 копейки, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 410 208 рублей 44 копейки. Постановлением суда от 31 июля 2023 года А.Н.Б. признан гражданским истцом, а ФИО1 признан гражданским ответчиком.

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав о том, что ему понятны последствия признания иска.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба и понесенных расходов, поскольку в силу ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым исковые требования гражданского истца А.Н.Б. удовлетворить в полном объеме, принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба гражданскому истцу, а также размер, причиненного его преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, под управлением снегохода, 25 февраля 2023 года автомобилю марки «Хонда Фит», с государственным регистрационным знаком № регион, 2005 года выпуска, принадлежащему А.Н.Б., были причинены следующие повреждения: кузов (проем капота), панель поперечная верхняя центральной рамки радиаторов, панель поперечная верхняя правой рамки радиаторов, панель вертикальная правая рамки радиаторов, панель передняя арки колесной передняя правая, панель бампера переднего, блок-фара передняя, крыло переднее правое, панель защитная арки колесной передняя правая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, панель задняя боковины кузова правая, стекло окна боковины кузова правое, панель бампера заднего, стойка амортизационная правая подвески колесной передняя, стойка правая стабилизатора поперечной устойчивости и подвески колесной передняя, рычаг правый подвески колесной передний, балка подвески колесной передний, вал карданный правый привода трансмиссии, тяга правая привода управления рулевого, диск колеса переднего правого, шина колеса переднего правого.

Согласно отчету № от 17 апреля 2023 года, составленного оценщиком П.Д.С. ООО «Экспертное бюро № 69», имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а также сертификаты и удостоверения, подтверждающие возможность составления указанного отчета, установлен факт полной (конструктивной) гибели исследуемого колесного транспортного средства, и как следствие, отсутствие экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля в момент, предшествующий повреждению в результате рассматриваемого события, составила 442 700 рублей, а стоимость годных остатков исследуемого объекта движимого имущества составила 67 491 рубль 56 копеек.

Таким образом, имущественный вред, причиненный А.Н.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия составил 375 208 рублей 44 копейки (442 700 рублей – 67 491 рубль 56 копеек).

Кроме того, А.Н.Б. в целях определения причиненного имущественного вреда, до обращения с исковым заявлением самостоятельно организовано проведение независимой оценки в ООО «Экспертное бюро №», в связи с чем понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 рублей также подлежат взысканию с ФИО1, как и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, который проконсультировал гражданского истца и составил ему исковое заявление, при этом понесенные А.Н.Б. расходы подтверждаются платежными документами, представленными суду и ответчику.

Разрешая вопрос о судьбе вещественном доказательстве, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль и снегоход, возвращенные владельцам, подлежат оставлению по принадлежности, водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), подлежит хранить в уголовном деле до его уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по двум преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца за каждое преступление с установлением осуждённому в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.Н.Б. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Н.Б. (ИНН <***>) в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 375 208 (триста семьдесят пять тысяч двести восемь) рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 410 208 (четыреста десять тысяч двести восемь) рублей 44 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хонда Фит», с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный А.Н.Б. – оставить по принадлежности;

- снегоход «УС-440 Рысь», возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности;

- водительское удостоверение серии № и удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) серии СК №, хранящиеся в деле – хранить в уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий М.А. Фомушина