Решение по делу № 2-1480/2025 от 10.09.2025 - о взыскании задолженности в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1480/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-001417-63

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Радий» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Радий» (далее по тексту - АО «Радий») обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просило взыскать в порядке регресса денежные средства в сумме 233631 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98288 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10748 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2021 исковые требования ФИО3, действующего в интересах ФИО4 о взыскании солидарно с АО «Радий», ФИО2 ежемесячной выплаты в размере 17306 руб. 04 коп. с последующей индексацией в установленном законе порядке, начиная с 28.07.2021 и до совершеннолетия ФИО4, а в случае обучения по очной форме до окончания учебы в учебных заведениях, но не более чем до 23 лет. Во исполнение указанного решения суда истцом ежемесячно производились выплаты. Приказом по ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5» № от 22.09.2023 ФИО4 отчислен из данного учебного заведения 18.09.2023 в связи с невыполнением учебного плана. До отчисления ФИО4 из учебного заведения истцом произведены выплаты в общей сумме 467263 руб. 15.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении оплаченной части долга в сумме 233631 руб. 54 коп., которая оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.12.2020 постановлено: «исковые требования ФИО6, ЛобачеваА.Я., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к акционерному обществу «Радий», ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении вреда в результате потери кормильца, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Радий», ФИО2 в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в связи со смертью кормильца ежемесячно 17306 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 28.07.2021 и до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения по очной форме до окончания учебы в учебных заведениях, но не более, чем до 23 лет.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Радий», ФИО2 в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Радий», ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., а также расходы на погребение в размере 328500 руб., отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и расходов на погребение в остальной части.

Взыскать с акционерного общества «Радий», ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7085 руб. по 3542 руб. 50 коп. с каждого».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2021 решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.12.2020 оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта Березовским городским судом выдан исполнительный лист № ФС № от дата, который предъявлен взыскателем к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Радий».

В рамках указанного исполнительного производства АО «Радий» осуществляло ежемесячные выплаты в сумме 17306 руб. 04 коп., начиная с 14.12.2021, а также произвело выплату в сумме 69224 руб. 16 коп. за период до 14.12.2021. Всего АО «Радий» произведена выплата на общую сумму 467263 руб. 08 коп. Указанное подтверждается инкассовыми поручениями.

На момент достижения совершеннолетия 26.11.2022 ответчик ФИО4 являлся студентом вуза, обучался на 1 курсе, на очной форме обучения, в связи с чем имел право на получение выплат по потере кормильца после достижения совершеннолетия в течение всего периода обучения в указанном учебном заведении.

Выпиской из приказа по ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5» № от дата подтверждается, что ФИО4 отчислен из данного учебного заведения 18.09.2023 в связи с невыполнением учебного плана.

Таким образом, поскольку АО «Радий» исполнено обязательство по погашению задолженности по решению суда за ФИО2 в размере 467263 руб. 08 коп. АО «Радий» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2 в сумме 233631 руб. 54 коп. (467263 руб. 08 коп./2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила доказательств незаконности требований истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 233631 руб. 54 коп. за период с 28.07.2021 по 15.07.2024 составляют 98288 руб. 46 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10748 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от 04.07.2025, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Радий» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Радий» (ИНН <***>) задолженность в порядке регресса 233631 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2025 в сумме 96288 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10748 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова