Решение по делу № 2-608/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-608/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-000584-24) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение заключенного договора банк открыл заемщику ФИО1 банковский счет и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>., зачислив их на указанный счет.

При заключении кредитного договора стороны согласовали также следующие его условия: срок предоставления кредита - 1462 дня, процентная ставка по договору - 32% годовых.

При заключении кредитного договора с заемщика ФИО1 была удержана страховая премия в сумме 28962 руб. 98 коп.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательство по возврату кредита нарушал. ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован и направлен заемщику заключительный счет - выписка: его задолженность перед банком составила 161368 руб. 75 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Вынесенный 19 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 298 района Соколиная гора г.Москвы судебный приказ о взыскании с него 161268 руб. 75 коп. задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 19 января 2023 г. в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 102844 руб. 62 коп. задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету.

В адресованных суду письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» со ссылкой на пропуск им срока исковой давности по заявленному требованию; просит суд осуществить поворот исполнения указанного судебного приказа; указывает, что при удержании страховой премии в сумме 28962 руб. 98 коп., которая была включена в тело кредита, он не был проинформирован о том, что при выдаче кредита в тело кредита включается страховая премия только через единственную, аффилированную с банком страховую компанию, у него не было возможности отказаться от страховки, выбрать иную страховую компанию, иного выгодоприобретателя, пришлось оплатить услугу, которая ему не требовалась; просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части включения в тело кредита страховой премии, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» страховую премию в сумме 28962 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель истца - ответчика АО «Банк Русский Стандарт», ответчик - истец ФИО1, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Определением суда от 29 мая 2023 г. встречные исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании в части кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение заключенного договора банк открыл заемщику ФИО1 банковский счет и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>, зачислив их на указанный счет.

При заключении кредитного договора с заемщика ФИО1 была удержана страховая премия в сумме 28962 руб. 98 коп.

Условия заключенного между ними кредитного договора определены в действующих в банке правилах кредитования (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 указанного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.820 указанного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 этого Кодекса).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован и направлен заемщику заключительный счет - выписка: его задолженность перед банком составила 161368 руб. 75 коп. В заключительном счете - выписке указана дата оплаты - ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» о нарушении своего права на получение от заемщика этой денежной суммы должно было узнать не позднее этой даты.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 17 февраля 2023 г.

Исходя из этого, следует признать, что истцом - АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям к заемщику (проценты, неустойка).

Доказательствами наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не располагает.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи в счет погашения задолженности по договору. Эти платежи, однако, вносились по истечении срока исковой давности и на основании отмененного впоследствии судебного приказа, а потому их внесение не прерывает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не могут быть удовлетворены судом.

В связи с отказом в иске уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» при предъявлении иска госпошлина относится на это лицо.

Согласно ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст.444 этого Кодекса.

Таким образом, вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, вынесшим указанный судебный приказ. Щекинскому межрайонному суду Тульской области право рассмотрения этого вопроса законом не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись