РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2015 истцом с ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля.

Указанный кредитный договор был заключен истцом в период нахождения ФИО1 и фио в браке, который впоследствии расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 28.02.2017.

Решением Реутовского городского суда адрес от 26.06.2018 задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2015 признана совместно нажитым долгом супругов.

Решением Первомайского районного суда адрес с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2015 в размере сумма

04.11.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП адрес УФССП России исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2015 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика половину произведённых ею платежей по исполнительному производству в размере сумма, а также половину произведённых расходов на исполнительский сбор в размере сумма, а всего сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие, ранее представил в суд возражения относительно иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 адрес кодекса РФ (далее-СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.10.2015 между фио (после расторжения брака-Яговкина) и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на приобретение автомобиля марки «Hyunday Solaris».

Указанный кредитный договор был заключен истцом в период нахождения ФИО1 и фио в браке, который впоследствии расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 28.02.2017.

Решением Реутовского городского суда адрес от 26.06.2018 задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2015 признана совместно нажитым долгом супругов.

Решение Реутовского городского суда адрес от 26.06.2018 вступило в законную силу 18.10.2018.

Решением Первомайского районного суда адрес от 27.11.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2015 в размере сумма

Решение Первомайского районного суда адрес от 27.11.2020 вступило в законную силу 22.01.2021.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2015 признана совместно нажитым долгом супругов.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП адрес УССП России возбуждено исполнительное производство № 81001/21/18022-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма

Исполнительное производство № 81001/21/18022-ИП присоединено к исполнительному производству № 55652/20/18022-ИП.

04.11.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП адрес УФССП России исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2015 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как постановлено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со штампом на конверте исковое заявление было направлено в суд истцом 19.01.2022. В связи с чем, срок исковой давности до января 2019 истцом пропущен, учитывая правила ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей остаток по кредитному договору <***> от 01.10.2015 остаток основного долга на 27.02.2019 составлял сумму в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к настоящему спору срока исковой давности, в связи с чем, общим долгом супругов следует считать сумму в размере сумма, соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в порядке регресса сумма в размере сумма

В силу положений п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № 81001/21/18022-ИП сумма исполнительского сбора составила сумму в размер сумма

На основании вышеизложенных обстоятельств по делу и анализа положений Семейного кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор не может быть признан общим долгом супругов и распределен по долям в рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного в отношении одного из солидарных должников.

Решением Реутовского городского суда адрес от 26.06.2018 задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2015 признана совместно нажитым долгом супругов.

Доводы о том, что исполнительский сбор является следствием совместного долга супругов по кредитному договору перед банком, следовательно, и исполнительский сбор должен быть признан общим долгом и распределен в соответствии с этими долями, не может быть принят.

Распределение долгов между супругами имеет значение только для последующего регулирования отношений между ними (регресс), но не влияет на порядок исполнения солидарного обязательства и несение ответственности за невыполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольно исполнения.

Между тем, суд указывает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства по оплате исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательном виде 18 ноября 2022 года.