Решение по делу № 2А-1236/2025 от 20.02.2025 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2025-000201-47

Дело № 2а-1236/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о признании отказа в перераспредеении земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани), МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» ФИО2 о признании незаконным отказа от 14 ноября 2024 г. за №855/КЗИО-ИСХ/ОГ в перераспределении земельного участка, незаконным отказа от 23 декабря 2024 г. за № 34457/КЗИО-ИСХ/ОГ в перераспределении земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

В обоснование указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

14 октября 2024 г. ФИО1 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка кадастровым номером № и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложив схему расположении земельного участка на кадастровой плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка составила 1 021 кв. м.

Письмом от 14 ноября 2024 г. № 855/КЗИО-ИСХ/ОГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» отказало в перераспределении испрашиваемого земельного участка, сославшись на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом сообщили о возможности образования земельного участка в рекомендуемых границах.

6 декабря 2024 г. административный истец повторно обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложив схему расположении земельного участка на кадастровой плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка составила 733 кв. м, на что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» письмом от 23 декабря 2024 г. № 3445/КЗИО-ИСХ/ОГ повторно отказало в удовлетворении заявления.

В своем ответе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» от 14 ноября 2024 г. указывает, что согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани территория, на которую увеличивается земельный участок не является маломерной.

В своем ответе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» от 23 декабря 2024 г. указывает, что согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани территория, на которую увеличивается земельный участок (~525 кв. м) не является маломерной и с учетом увеличения за счет прилегающей территории представляет самостоятельное значение с видом разрешенного использования «Магазин». Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается. В связи с этим необходима корректировка границ образуемого земельного участка. Однако после данной корректировки остается исходный земельный участок.

Однако, согласно поданному 6 декабря 2024 г. заявлению и приложенной к нему схеме, административный истец просил увеличить земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения с землями, собственность на которые на разграничена, на 237 кв. м, в том числе на территорию, через которую осуществляется доступ на исходный участок административного истца.

Из схемы расположения земельного участка видно, что земельный участок, в отношении которого административный истец просит принять решение об утверждении схемы его расположения составляет 733 кв. м.

Согласно Генеральному плану г. Казани, образуемый земельный участок расположен в зоне «Ж-1» - Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, Ф3 -201 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Правилами землепользования и застройки города Казани (с учетом внесенных изменений Решением Казанской городской Думы от 14 апреля 2023 г. № 7-22) установлен градостроительный регламент территориальной зоны «Ж-1» для земельного участка с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» предусматривает: минимальный размер (площадь) земельного участка – 1 000 кв. м; а максимальный размер (площадь) земельного участка - не установлена.

В территориальной зоне «Ж-1» не представляется возможным образовать самостоятельный земельный участок с общей площадью 237 кв. м, испрашиваемый административным истцом, ввиду противоречия градостроительным регламентам.

Вновь образованный земельный участок, при формировании его из земельного участка площадью 237 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 496 кв. м, с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, что подтверждается схемой расположения земельного участка имеет площадь 733 кв. м на кадастровом плане территории, что не противоречит градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки города Казани.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

До начала рассмотрения дела от представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым административный ответчик указывает, что оспариваемые ответы муниципального учреждения от 14 ноября 2024 г. № 855/КЗИО-ИСХ/ОГ и от 23декабря 2024 г. № 3445/КЗИО-ИСХ/ОГ, не регулирует никакие правоотношения, связанные с административным истцом, что подтверждается выпиской из системы ЭДО. Согласно доводам административного ответчика данные письма никому не направлялись, в связи с чем, производство по делу просит прекратить.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (часть 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО7 что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Письмом от 14 ноября 2024 г. ха исх. № 1983/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» за подписью заместителя председателя ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном ответе указано на то, что территория, на которую увеличивается земельный участок, не является маломерной и представляет самостоятельное значение. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается, в связи с чем необходима корректировка границ образуемого земельного участка, с учетом территории, необходимой для доступа к исходному земельному участку.

Из данного отказа также следует, что образование земельного участка рекомендуется в границах согласно прилагаемому материалу.

6 декабря 2024 г. ФИО1 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка кадастровым номером № и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложив схему расположении земельного участка на кадастровой плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка составила 733 кв. м. Данному заявлению присвоен вх. номер 1731/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ.

Письмом от 23 декабря 2024 г. ха исх. № 3445/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» за подписью заместителя председателя ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном ответе указано на то, что территория, на которую увеличивается земельный участок, не является маломерной и представляет самостоятельное значение с видом разрешенного использования «Магазин». Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается, в связи с чем необходима корректировка границ образуемого земельного участка, однако после данной корректировки остается исходный земельный участок.

Исходя из письменных возражений представителя административного ответчика, с административным исковым заявлением административный ответчик не согласен по следующим основаниям. Оспариваемые ответы муниципального учреждения от 14 ноября 2024 г. № 855/КЗИО-ИСХ/ОГ и от 23 декабря 2024 г. № 3445/КЗИО-ИСХ/ОГ, не регулирует никакие правоотношения, связанные с административным истцом, что подтверждается выпиской из системы ЭДО. Согласно доводам административного ответчика данные письма никому не направлялись, в связи с чем, производство по делу просит прекратить.

Данные доводы административного ответчика опровергаются представленными в материалы дела ответами за подписью заместителя председателя МКУ «Комитет земельный и имущественных отношений ИКМО города Казани» ФИО2, подпись содержит все необходимые реквизиты эклектронной цифровой подписи, в данных документах указано на их создание в электронной форме с указанием исполнителя ФИО8 у суда сомнений в подлинности не вызывают.

Указания на наличие предусмотренных подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса оснований для принятия решения об отказе в перераспределении, не основаны на законе.

Правилами землепользования и застройки города Казани (с учетом внесенных изменений Решением Казанской городской Думы от 14 апреля 2023г. № 7-22) установлен градостроительный регламент территориальной зоны «Ж-1» для земельного участка с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» предусматривает: минимальный размер (площадь) земельного участка – 1 000 кв. м; а максимальный размер (площадь) земельного участка - не установлена.

Согласно публичной кадастровой карте категория земельного участка с кадастровым № № – индивидуальное жилищное строительство, земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка №, которые граничат с земельным участком административного истца, также относят к категории земель – индивидуальное жилищное строительство.

Административными ответчиками не представлено доказательств определения категории вида разрешенного использования земельного участка «Магазин» для испрашиваемого административным истцом. Более того, на представленных совместно с ответом схемах расположения испрашиваемого земельного участка усматривается, что данная территория необходима административному истцу для обеспечения доступа на исходный земельный участок, из представленных схем невозможно достоверно установить месторасположение земельного участка, поскольку как следует из публичной кадастровой карты земельный участок административного истца располагается в ином месте и имеет иной кадастровый номер, нежели отражено в первой схеме, административным истцом испрашивается земельный участок иной площади.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, оспариваемый отказ является немотивированным, нарушающим права административного истца на перераспределение принадлежащего ей земельного участка с земельным участком неразграниченной государственной собственности.

По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 301-ЭС14-2491).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ИКМО города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» ФИО2 о признании незаконным отказов от 14 ноября 2024 г. и 23 декабря 2024 г., и возложении на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответы на обращения ФИО1, выраженные в письмах заместителя председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от 14 ноября 2024 г. №1983/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ и от 23 декабря 2024 г. № 3445/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»в пределах полномочий в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и земель, находящихся в государственной собственности, на основании ранее направленных заявлений от 14 октября 2024г. №835/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ и от 6 декабря 2024 г. № 1731/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева