38RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что Дата в результате мошеннических действий ФИО5 помимо ее действительной воли был оформлен кредитный договор № № (далее – кредитный договор) с Банком ВТБ (ПАО) (далее - ответчик, банк) на сумму 1 603 214, 60 рублей, срок погашения кредита - 24 месяца, процентная ставка 15,10 % годовых.

Так, Дата в 18 часов 30 минут (время иркутское) с телефонного номера № в мессенджер WhatsApp истцу на номер № позвонила неизвестная женщина, представилась «сотрудником Банка ВТБ» Анной Сергеевной (далее - «сотрудник Банка»), и сообщила, что ФИО2, якобы, стала жертвой мошеннических действий и на ее имя уже оформлен кредит, остаток задолженности по данному кредиту составляет 1 476 350 руб.

В подтверждение факта оформления указанного кредита также в мессенджер • WhatsApp «сотрудницей Банка» была отправлена ссылка №.com», по которой истица могла бы увидеть, подтверждающие документы. Кроме того в сам чат переписки «сотрудницей Банка» (номер №) в WhatsApp были направлены документы.

Однако переход по направленной в переписке ссылке «online.vtb.bank@gmail.com» активировал установку вредоносного программного обеспечения на мобильный телефон истца - приложения «AweSun» - предоставившего злоумышленникам открытый удаленный доступ к мобильному устройству истца, был подключен удаленный доступ к телефону истца.

Под влиянием мошеннических действий были оформлены и исполнены 2 платежных поручения о перечислении общей суммы 990 000 рублей (по 495 000 рублей каждое) на страхового менеджера ФИО6

После того, как истец поняла, что она явилась жертвой мошенников, Дата она обратилась в Отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское».

Постановлением старшего следователя ........ по оному факту совершенного в отношении истца мошенничества возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Также Дата истец обратилась в банк с обращением, в котором указала, что заявку на оформление кредита истец не подавала, просила приостановить начисление процентов и оплату основного долга, признать ничтожным и аннулировать кредитный договор.

Также истец Дата обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования, заключенного при выдаче кредита.

Дата истцу была возвращена страховая премия в размере 126 974,60 рублей.

Сумма остатка полученных от банка кредитных средств по кредитному договору, а также остаток суммы, который не был перечислен злоумышленниками в пользу третьих лиц, а также сумма указанной выше страховой премии, были незамедлительно возвращены клиентом банку в порядке досрочного погашения кредита.

Между тем, письмом от Дата ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о признании недействительным кредитного договора и его аннулировании.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по медиальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178 ГК РФ, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом.

Как указано выше, оспариваемая сделка была совершена от имени истца неизвестными лицами в результате мошеннических действий, психологических манипуляций, путем обмана и введения истца в заблуждение, в отсутствие действительной воли ФИО2 на получение кредита.

ФИО2 с какими-либо заявлениями по своей воле о выдаче кредита в банк не обращалась ни лично, ни дистанционно (с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн).

При этом, Банк также не проверял кредитоспособность истца и наличие минимального пакета документов, что подтверждается следующим.

На сайте ВТБ https://www.vtb.ru""tariry/chastnim-licam/ в разделе «Правила» -«Правила кредитных продуктов» размещены документы: «Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита», «Правила кредитования. Общие условия по потребительским кредитам», «Условия предоставления, использования и возврата автокредита», «Правила автокредитования. Общие условия по автокредитам».

Согласно п. 2 Общих условий предоставления, использования и возврата кредитных средств по продуктам ВТБ (ПАО), заемщик должен подтвердить постоянный доход.

Между тем какой-либо справки, подтверждающей доход истца за последние 12 месяцев, а также второй документ (загранпаспорт, водительское удостоверение и т.д.) при оформлении спорного кредита банком получено не было.

Размер пенсии истца составляет лишь 25 654,95 руб., и, следовательно, у ответчика не имелось оснований считать истца платежеспособным заемщиком при выдаче ему кредита в размере 1 603 214, 60 рублей, со сроком погашения кредита - 24 месяца, процентной ставка 15,10 % (процентов) годовых и размером ежемесячного платежа - 74 036,02 рубля.

В силу п. 1 ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В данном случае у банка имелись все основания полагать, что истец не сможет вернуть запрошенную сумму: даже в случае, если бы она предоставила минимальный пакет документов, было очевидно, что истец не способен вносить ежемесячный платеж, в три раза превышающий ее пенсию.

Указанное также свидетельствует о совершении оспариваемого договора при явном недобросовестном поведении ответчика, что свидетельствует о ничтожности договора в силу пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Истец просит суд признать кредитный договор № № от Дата, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от Дата № «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от Дата истцу ФИО2 предоставлено комплексное обслуживание а Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила) и подключен Базовый пакет услуг (далее – заявление).

Пунктом 1.2 заявления ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление заявителю доступа к ВТБ24-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

В силу пункта 1.2.1 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

Согласно п. 1.2.2. заявления ФИО2 просила направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления – №.

На основании заявления между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания от Дата, в соответствии с котором ей был открыт банковский счет «Мастер счет» № и выдана информация для входа в Банк ВТБ-Онлайн.

Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банк ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № Дата, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 603 214,60 рублей, перечислив на счет заемщика, открытый в банке №, на срок 24 месяца, с датой возврата по Дата, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором (пункты 1,2,3,4,17) (далее – кредитный договор), что подтверждается кредитным договором № № от Дата, анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от Дата

Из материалов дела следует, что истцом также при предоставлении кредита был заключен договор страхования по полису № № № от Дата, страховая премия по которому составила в размере 126974,60 рублей и была уплачена истцом за счет кредитных средств по кредитному договору на основании ее поручения (пункт 21 кредитного договора), что подтверждается чеком по операции от Дата (л.д. 37).

Кредитные денежные средства в размере 1 603 214,60 рублей были перечислены на счет № ФИО2 банком Дата, что подтверждается выпиской по счету № за период с Дата по Дата

Судом также установлено, что заключение кредитного договора осуществлялось с использованием технологии Кредит-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО), Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии со статьей 428 ГК РФ, путем присоединения к Правилам кредитования.

Правилами ДБО в редакции, действующей на Дата, определены условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, согласно которым предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

В соответствии с Правилами ДБО, интернет-банк – канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн, позволяющий клиентам через сеть Интернет в том числе получать информацию по банковским продуктам, использовать партнерские сервисы и проводить Операции с использованием в качестве средства доступа персонального компьютера или другого средства доступа. Доступ к интернет-банку осуществляется через сайт ВТБ-Онлайн/с использованием страницы интернет-сайта Банка, указанной в разделе 7 Приложения 1 к Правилам и с учетом особенностей, установленных в данном разделе.

В соответствии с Правилами ДБО^Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения Операций.

Средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии «Цифровое подписание» с использованием мобильного приложения/интернет-банка (при наличии технической возможности), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды.

Согласно п. 3.1 Правил ДБО предусмотрено, что доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно пункту 4.1.1. первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации Клиента на основании УНК/номера карты/доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/логина и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Согласно пункту 4.1.3.1. вторая и последующая авторизация в интернет-банке с использованием мобильного устройства могут осуществляться клиентом с применением Специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий).

При применении в интернет-банке специального порядка аутентификации, авторизация в Интернет-банке осуществляется в автоматическом режиме при условии успешной Идентификации Клиента на основании идентификатора Клиента в Интернет-банке, созданного в порядке, установленном подпунктом 4.5.1 настоящих Условий, и автоматической Аутентификации на основании полученного Банком успешного результата сравнения, выполненного встроенными в операционную систему Мобильного устройства программно-аппаратными средствами контроля Биометрических персональных данных, предъявленного для сличения отпечатка пальца/изображения лица с зафиксированными Клиентом ранее программно-аппаратными средствами Мобильного устройства эталонными значениями отпечатка пальца/изображения лица соответственно.

В свою очередь Правилами ДБО установлено, что специальный порядок аутентификациий – способ аутентификации, основанный на использовании встроенных в операционную систему мобильного устройства программноаппаратных средств контроля Биометрических персональных данных (отпечатка папиллярного узора пальца (далее – отпечаток пальца) или сканированного изображения лица (далее – изображение лица)) путем сравнения предъявленного для сличения отпечатка пальца/изображения лица с зафиксированными клиентом ранее программноаппаратными средствами мобильного устройства эталонными значениями отпечатка пальца/изображения лица соответственно (TouchID/ FaceID соответственно). В случае соответствия предъявленного для сличения отпечатка пальца/изображения лица эталонному значению Идентификация и аутентификация в мобильном приложении/интернет-банке осуществляются в автоматическом режиме в порядке, установленном в разделе 4 Приложения 1 к настоящим Правилам соответственно.

Согласно п. 5.1. Правил ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения.

Порядок подписания распоряжений/заявлений П/У, формирования и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

Согласно п. 5.2.1. банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.

Согласно п. 5.2.2. получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) Операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с вышеуказанными условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в порядке, определенном статьи 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1, пункту 3, пункту 7 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно пункту 1, пункту 4 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно п. 2.3 Положения Банка России от Дата №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения №-П.

В соответствии с п. 1.24 Положения №-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая налицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от Дата № ОД-2525 и включают в себя:

1.Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее — база данных).

2.Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3.Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Федерального закона от Дата № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

В соответствии с пунктом 6.2.4. Правил ДБО при осуществлении перевода денежных средств Банк (при наличии технической возможности) предоставляет клиенту возможность использовать идентификатор получателя средств для целей формирования распоряжения и дальнейшего исполнения банком поручения по оформлению расчетного (платежного) документа для перевода денежных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Идентификатор получателя средств вводится Клиентом в интерфейсе ВТБОнлайн для осуществления перевода денежных средств «по номеру телефона».

Пунктом 6.2.4.1 Правил ДБО предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение ПЭП с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил».

Федеральный закон от Дата № 63-ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем, кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

В том числе кредитная организация может:

- направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента;

- использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать:

-срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией;

-ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

Пунктом 3.2.4. Правил ДБО предусмотрено: Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил ДБО Клиент обязуется в случае подозрения на компрометацию ФИО3/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push- сообщений.

Из материалов дела следует, что Дата в 9:24:25 в личном кабинете ВТБ-Онлайн ФИО2 был осуществлен код в ВТБ Онлайн, в связи с чем, на ее номер телефона № был направлен код подтверждения с просьбой не сообщать его третьим лицам.

Далее Дата в 13:34:45 клиентом была подана онлайн-заявка на кредит, о чем также банком направлялись коды подтверждения на вышеуказанный номер телефона.

Также Дата в 15:02:35 банком был направлен в целях подтверждения проводимой операции (подача заявка на автокредит) код подтверждения номер телефона истца.

Дата в 15:05:16 банком было принято решение об одобрении сделки, поскольку введенные коды подтверждения являлись корректными, в связи с чем, Дата на номер телефона истца банком была направлена информация об одобрении автокредита и указаны способы ознакомления и оформления кредита.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями из программного обеспечения Банка ВТБ (ПАО).

При этом, согласно п. 8.3 Правил ДБО, клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения – SMS-кода.

В связи с введением корректных кодов подтверждения, направленных на номер телефона ФИО2 в результате успешной идентификации/аутенификации клиента, принятия решения о заключении договора и вводе соответствующего кода, направленного на доверенный номер клиента, в дальнейшем осуществлено заключение кредитного договора.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что от ее имени посредством получения доступа к ее номеру телефона неизвестными лицами был получен кредит и заключен кредитный договор с банком, в связи с чем, она кредитный договор заключила под влиянием обмана, в связи с мошенническими действиями третьих лиц.

В подтверждение совершения мошеннических действий в отношении истца последнее представлен протокол осмотра доказательств ФИО9, составленный врио нотариуса ФИО7 Иркутского нотариального округа от 24.03.2023г., согласно которому следует, что под воздействием третьих лиц, которые представились сотрудниками банка посредством переписки WhatsApp истцу третьими лицами были направлены на ознакомление документы на заключение кредитного договора, а также ссылка «online.vtb.bank@gmail.com», по которой истица могла бы увидеть, подтверждающие документы.

Исходя из пояснений истца, изложенный в исковом заявлении, вышеуказанная ссылка содержала вредоносное программное обеспечение, перейдя по которой третьи лица получили удаленный доступ к телефону истца, без ее согласия.

Из материалов дела следует, что Дата истец лично обратилась в подразделение банка с заявлением о совершении операции третьими лицами, мошеннических действиях, а также с просьбой о приостановлении начисления процентов по кредиту, признании кредитного договора ничтожным (л.д.62-64).

В ответ на претензию банк сообщил, что сомнений в проведении спорной операции самим клиентом у банка в процессе проверки идентификации клиента не возникло, операция была проведена успешно, а потому в силу положений статьи 310 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Между тем из выписки по счету № за период с Дата по Дата следует, что после зачисления кредитных средств на счет истца, Дата был осуществлен перевод денежных средств на сумму 450 000 рублей на имя Ирина ФИО11, а также Дата на сумму 450 000 рублей в пользу ФИО6

Дата ФИО2 направила в банк заявление о частичном досрочном погашении кредита в размере 482 375,67 рублей.

Между тем, истцом не оспаривается факт получения SMS-сообщений с кодами подтверждения проведения спорных операций по оформлению заявки на получение кредита.

Кроме того, исходя из представленной в материалы дела аудиозаписи Банка ВТБ (ПАО) телефонных разговоров между сотрудниками call-центра Банка ВТБ (ПАО) и истцом, что не отрицалось истцом после прослушивания аудиозаписи в судебном заседании, исходя из которых следует, что истец заключила кредитный договор по своей инициативе, однако под влиянием обмана со стороны мошенников.

В связи с тем, что неустановленными лицами был незаконно получен доступ к номеру телефона истца и от ее имени был заключен кредитный договор, Дата истец обратилась с заявлением в СО -7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением старшего следователя СО - 7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» стершего лейтенанта юстиции ФИО8 от Дата по результатам рассмотрения заявления ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п «б» УК РФ, по факту похищения денежных средств у ФИО2 в размере 990 000 рублей. (л.д. 67). Постановлением старшего следователя СО - 7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» стершего лейтенанта юстиции ФИО8 от Дата ФИО2 признана потерпевшей.

Предварительное следствие было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании постановления следователя СО-7 МУ МВД РФ «Иркутское» от Дата.

При таких обстоятельствах судом, как видно из материалов дела банк на телефонный номер истца направлял сообщения как предупредительного характера (код для входа в ВТб Онлайн), а также направлял SMS-коды с одноразовым паролем для подтверждения спорных операций. Между тем, как видно из материалов дела данные коды были успешно введены в систему, что не оспаривается истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у банка не имелось оснований для блокировки проведенных операций, поскольку ранее по карте производились операции, оснований сомневаться, что указанные операции проводятся не клиентом, у банка не имелось.

Доводы истца относительно недобросовестного поведения банка, поскольку он не затребовал документов, подтверждающих доход истца за последние 12 месяцев, а также второй документ (загранпаспорт, водительское удостоверение и т.д.) при оформлении спорного кредита, судом отклонятся, поскольку банком была произведена проверка предварительной заявки на кредит, в последствие которая была им одобрена, поскольку одобрение сделок и заключение спорного кредитного договора с клиентом, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, является правом банка на заключение договора, а потому его действия не могут быть расценены судом как недобросовестные.

Между тем доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, а также того, что до совершения оспариваемых операций истец обращался в банк с заявлением о блокировании карточного счета, либо, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, истцом суду не представлено.

Кроме того, истец самостоятельно подтвердила расходные операции по переводу денежных средств со счета№ на счета третьего лица в общей сумме 900 000 рублей двумя платежами по 450 000 рублей.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что на момент совершения оспариваемых операций и заключения кредитного договора у банка отсутствовали основания сомневаться в волеизъявлении истца заключение кредитного договора, а также в том, что кредитных договор заключен не от имени истица, а распоряжение клиента на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, в связи с чем у суда правовые основания для признания кредитного договора недействительным, противоречащим нормам действующего законодательства отсутствуют, из содержания заключенного сторонами договора следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми истец была ознакомлена, согласилась, обязалась данные условия исполнять; оспариваемые истцом операции осуществлены банком в соответствии с условиями Правил ДБО, Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, с условиями которого ознакомлена истец и обязалась их исполнять, операции были подтверждены паролями с устройства, доступ которого также был подтвержден смс-кодом, полученным на телефонный номер истца, а потому законные основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами банковских операций от имени клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, в связи с чем, указания истца на нарушение его прав не обоснованы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № № от Дата, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированное решение составлено Дата.