УИД № 61RS0012-01-2025-000078-79
Отметка об исполнении по делу № 2-1086/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием представителя истца-адвоката Кириченко Н.Н., предоставившего удостоверение № 5129 от 08.12.2010, ордер № 108417 от 10.04.2025,
представителей ответчиков:
Администрации г. Волгодонска- ФИО1, действующей на основании доверенности № 52.1-14/8401 от 13.12.2024,
КУИ г. Волгодонска ФИО2, действующей на основании доверенности № 52.3.5.1-43/3493 от 21.08.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска о прекращении режима совместной собственности на квартиру, определении долей, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, указав, что 08 февраля 2024 года в г. Волгодонске умерла его мать Гречко Т.В., проживавшая по адресу: <адрес>.
После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец фактически стал владеть наследственным имуществом: принял квартиру, взял ключи, осуществлял должный контроль и уход, оплачивал необходимые платежи. ФИО3 страдает рядом хронических заболеваний, в том числе сахарный диабет 2 типа и хроническая ишемия головного мозга 2 степени. После смерти матери состояние здоровья истца ухудшилось. С 05.08.2024 г. по 23.08.2024 г ФИО3 находился на лечении в ГУЗ Саратовской области «Балашовская районная больница».
Извещением нотариуса Волгодонского нотариального округа ФИО4 от 08.10.2024 г за № 497 истцу было сообщено о пропуске срока для принятия наследства.
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Гречко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать его наследником, принявшим наследство по закону за матерью Гречко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгодонске Ростовской области.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил : прекратить режим общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Гречко Т.В. и Гречко С.П. равными, в размере по 1/2 доли каждому; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Гречко Т.В. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери Гречко Т.В.; признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 доли в указанной квартире, признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 доли в данной квартире.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Ранее в судебном заседании 10.03.2025 с использованием системы видеоконференц-связи с Балашовским районным судом Саратовской области ФИО3 пояснил, что во время не принял наследство, так как в декабре 2023 года ему делали операцию на сердце, у него было плохое состояние здоровья. О смерти матери узнал сразу. Её хоронили в Саратовской области. Коммунальные услуги за квартиру матери он начал оплачивать в 2025 году. Один раз приезжал, что бы навести порядок в квартире. Никакое имущество из квартиры, кроме фотографии, картины с изображением матери, настенных часов не брал. Ключи от квартиры передал соседям для присмотра за квартирой ( л.д. 48 оборотная сторона).
Представитель истца адвокат Кириченко Н.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО1, уточненные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому собственниками спорной квартиры являлись супруги Гречко Т.В. и Гречко С.П., при жизни доли между собой они не определяли. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Гречко С.П. и Гречко Т.В. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Гречко С.П. умер, наследственное дело после его смерти не открывалось, наследники отсутствуют. Таким образом, имущество, принадлежащее Гречко С.П. является выморочным в силу закона. Кроме того, указывает, что истцом не доказана уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, не представлены доказательства его фактического принятия.
Представитель КУИ г. Волгодонска ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, которые аналогичны доводам Администрации г. Волгодонска.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что Гречко Т.В. была ее соседкой и председателем совета многоквартирного дома по <адрес>. Периодически Гречко Т.В. жила с внучкой и к ней приезжал сын С., постоянно она проживала одна. Про мужа Гречко Т.В. ей ничего не рассказывала. В феврале 2024 года Гречко Т.В. умерла, похоронили ее в <адрес>. После ее смерти в квартире месяц или полтора жил сын С.. Долгов по коммунальным платежам до смерти Гречко Т.В. не было, после ее смерти была задолженность, которую оплатили.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает в МКД по <адрес> с 1980 года, была знакома с Гречко Т.В., мужа ее никогда не видела, но Гречко Т.В. рассказывала о нем. Периодически Гречко Т.В. посещали сын и внучка, жила она одна. Через две недели после смерти Гречко Т.В. приехал ее сын ФИО3 и жил в квартире матери полгода, потом сдал квартиру и уехал. Ей известно, что ФИО3 раздавал какие-то вещи матери.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются статьями 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом установлено, что квартира № по адресу: <адрес> была приобретена Гречко С.П. и Гречко Т.В. у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ( л.д. 19) и зарегистрирована по настоящее время на праве совместной собственности за Гречко С.П. и Гречко Т.В., что подтверждается сведениями филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области ( л.д. 35).
В квартире была зарегистрирована и проживала Гречко Т.П. согласно копии лицевого счета ( л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Гречко С.П. и Гречко Т.В. прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Гречко С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46).
Гречко Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 09.02.20254 года (л.д.11).
При жизни Гречко С.П. и Гречко Т.В. доли в праве собственности на квартиру не определяли.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности ( п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) ( п. 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество ( п. 3).
В соответствии с п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Так как доли в совместном имуществе не были определены при жизни наследодателя, то они могут быть определены по решению суда.
Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, на основании указанных правовых норм суд приходит к выводу, что Гречко Т.В. и Гречко С.П. принадлежали по ? доли в праве за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и акта их толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Сведений о том, что после смерти Гречко С.П. в 2003 году, заявлялись правопритязания в отношении принадлежащей ему доли в праве общей собственности в спорной квартире, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности возникновения у умершей Гречко Т.В. права на долю Гречко С.П. в силу приобретательной давности.
ФИО3 является сыном ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).
Истец ФИО3, подлежал призванию к наследованию имущества Гречко Т.В. по закону, поскольку относился к наследникам первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ.
ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ не обращался. Обратился только в октябре 2024 года, то есть по истечении 8-ми месяцев с даты открытия наследства и, соответственно, пропустил срок для принятия наследства, о чем был извещен нотариусом ФИО4 ( л.д. 15)
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 чт. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств, совершения им действий по принятию наследства к имуществу умершей матери Гречко Т.В.
Регистрации по месту жительства наследодателя Гречко Т.В. ФИО3 на дату открытия наследства не имел, с наследодателем постоянно не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 8-9) и, как следует из его пояснений, фактически на дату открытия наследства к имуществу Гречко Т.В. проживал в <адрес>.
Из пояснений истца следует, что о смерти матери ему было известно, им были организованы её похороны в <адрес>, после чего он приезжал в Волгодонск однократно, в спорной квартире не проживал, расходы по её содержанию не нес, коммунальные услуги, предусмотренные для содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, до января 2025 года не оплачивал, какого-либо иного имущества Гречко Т.В. в своё пользование, владение и распоряжение не принимал. Доказательств передачи спорной квартиры в аренду в течение 6 месяцев с даты открытия наследства, истцовой стороной также не представлено.
Пояснения истца в судебном заседании опровергают показания свидетелей ФИО5, ФИО7 относительно проживания истца в спорной квартире после смерти Гречко Т.В. При этом, показания указанных свидетелей не согласуются между собой, в связи с чем не признаются судом достоверными, бесспорными, допустимыми доказательствами по делу.
Иных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что истец реализовал свое право наследования к имуществу Гречко Т.В. путем совершения активных, очевидных, предусмотренных законом для перехода права владения действий в отношении наследственного имущества, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания истца ФИО3 фактически принявшим наследство к имуществу своей матери Гречко Т.В. как в виде её доли в праве общей собственности на спорную квартиру, так и в виде доли второго собственника Гречко С.П. в силу приобретательной давности в порядке универсального правопреемства.
Поскольку требования ФИО3 о прекращении режима совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определении долей Гречко Т.В. и Гречко С.П. равными, включении ? доли Гречко Т.В. в состав наследственного имущества, направлены на реализацию им наследственных прав к имуществу Гречко Т.В., тогда как суд пришел к выводу о том, что истец в установленный ст. 1154 ГК РФ срок наследство по правилам ст. 1152 ГК РФ, не принял, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований, также не имеется.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
С учетом вышеизложенного, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска о прекращении режима совместной собственности на квартиру, определении долей, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2025 года.