УИД 32RS0027-01-2023-002412-56
Дело № 2-6233/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая на то, что между ответчиком и ПАО НБ «Траст» <дата> был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита (займа) в размере 75 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО «НБ «Траст» заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО СФО «Титан».
Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялись. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, образовалась задолженность.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 78,21% от общей суммы основного долга 75 000 руб. в размере 58 655,27 руб.; 78,21% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 52 865,75 руб.) в размере 41 344,73 руб., всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В судебное заседание представитель ООО СФО « Титан» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» для заключения договора займа. По условиям договора размер займа составляет 75 000 руб. под 12% годовых, срок пользования кредитом 72 месяца. Сумма ежемесячного платежа после окончания шестимесячного периода кредитных каникул – 1 627 руб., сумма последнего платежа – 1 542,37 руб.
Таким образом, <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в его заявлении.
Передача денежных средств подтверждается выпиской по счету №..., согласно которой ФИО1, перечислена денежная сумма в размере 75 000 руб. по кредитному договору №... от <дата>.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 127 865,75 руб., в том числе 75 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 52 865,75 руб. – просроченные проценты.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
В соответствии со с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
03.10.2019 между ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключен договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».
01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №0104/2022 от 01.04.2022, согласно которому право требования по кредитному договору №... в отношении должника ФИО1 перешло ООО «СФО Титан», что подтверждается Приложением №1 к Дополнительному соглашению к договору уступки прав требований №0104/2022 от 01.04.2022.
Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии № 0104/2022 от 01.04.2022.
Однако, и после смены кредитора, ответчик имеющуюся задолженность не погасил.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 02.09.2021 по гражданскому делу № 2-2237/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору №... был отменен определением мирового судьи от 13.10.2021. Таким образом, ООО «СФО Титан» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Договором №... от <дата>, заключенным на срок 72 месяца, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей с <дата> по <дата>.
На день начала судебной защиты в порядке искового производства 02.09.2021, период с 23.12.2013 по 22.08.2018 находился за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности по платежам за период с 23.08.2018 по 22.11.2019 приостановился на время судебной защиты и продолжил течь после отмены судебного приказа 13.10.2021.
Срок судебной защиты в приказном производстве составил 41 день, соответственно срок исковой давности по последнему платежу 22.11.2019 истек 03.01.2023 (23.11.2019 +3 года 41 день), с настоящим иском ООО СФО "Титан" согласно почтовому штампу на конверте обратилось 19.05.2023, т.е. после истечения срока исковой давности по всем периодам.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.