Дело № 2-1-11109/2025

УИД 40RS0001-01-2025-014238-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Джанжаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства РФ к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2025 года ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства РФ (далее по тексту – ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, указав в обоснование требований, что 04 марта 2020 года между Министерством здравоохранения Калужской области, ГБУЗ калужской области «Калужская городская больница №5» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №148/2020.Приказом от 23 сентября 2021 года ответчик отчислена из числа обучающихся как невыполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 13 сентября 2021 года. В соответствии с п.54 положения о целевом обучении истец является получателем штрафа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 321 154,19 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 528,85 рублей.

Представитель истца ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, ее представитель по ордеру адвокат Королев П.И. в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемого штрафа до разумных пределов.

Представитель третьего лица ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница №5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2020 года между Министерством здравоохранения Калужской области (заказчик), ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница №5» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №148/2020.

Как следует из п.1.1. указанного договора ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом IIнастоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.4.1. договора заказчик, в том числе, обязался предоставлять гражданину в период обучения меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 24 марта 2014 года №187 «О социальной поддержке студентов очной формы обучения государственных образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования, обучающихся по договорам о целевом обучении, заключенным с министерством здравоохранения Калужской области»; обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

В соответствии с п.5.1. ФИО1 в свою очередь обязалась в том числе освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора.

Пунктом 7.1. договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Как следует из материалов дела, ФИО1 была зачислена на 1 курс лечебного факультета по специальности «Лечебное дело» очной формы обучения на места, финансируемые за счет средств бюджетной системы РФ, выделенной в рамках квоты приема на целевое обучение.

Между тем, приказом от 23 сентября 2021 года №1382ст ответчик была отчислена из числа обучающихся как невыполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 13 сентября 2021 года.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о целевом обучении, предоставив ответчику право на получение высшего медицинского образования за счет федерального бюджета по льготному порядку поступления в высшее учебное заведение, однако ответчик принятые по договору обязательства об освоении образовательной программы не исполнил.

Сведений о заключении между сторонами по договору дополнительного соглашения об изменении характеристик обучения в дело не представлено, сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору о целевом обучении в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1). В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (п. 6).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 года N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076", действующему на момент возникновения спорных правоотношений, и утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Указанным постановлением утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и типовая форма договора о целевом обучении.

В соответствии с п.52 Положения, договор о целевом обучении в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон о целевом обучении, а также устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме случаев предусмотренных положением о целевом обучении.

В соответствии с ч.6 ст.71.1 Закона об образовании, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Положения п.53, п.58 Положения о целевом обучении устанавливают, что неисполнение гражданином, принятым на целевое обучение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет и наступления для него ответственности в виде штрафа на стадии обучения может выражаться в не завершении освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

В соответствии с п.54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные положения законодательства РФ на момент заключения договора о целевом обучении предусматривали способ обеспечения исполнения сторонами обязательств по договору о целевом обучении и их ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в виде штрафной неустойки (штрафа) в размере расходов федерального бюджета, осуществляющих на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет бюджетной системы РФ.

В соответствии с абз.4 п.58 Положения, размер штрафа определяет получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Истцом ответчику рассчитан штраф в соответствии порядком определения размера штрафа по договорам о целевом обучении на основании приказа от 30.12.2021 г. №1200рук «Об утверждении порядка определения размера штрафа по договорам о целевом обучении ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России» в сумме 321 154,19 рублей.

Расчет суммы взыскиваемого штрафа проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о выплате суммы штрафа, которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Между тем, предусмотренные законом основания освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору отсутствуют.

С учетом приведенных норм права и исследования порядка расчета заявленной истцом к взысканию денежной суммы суд приходит к выводу, что заявленный штраф (как расходы, связанные с обучением), является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по трудоустройству в связи с не завершением освоения образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации 10 июля 1992 года "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд учитывая, материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик возместила министерству здравоохранении стоимость затрат на ее обучение, принимая во внимание то обстоятельство, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, полагает возможным снизить размер штрафа по договору о целевом обучении по правилам ст. 333 ГПК РФ до 50 000 рублей, поскольку заявленный размер штрафа ко взысканию по мнению суда является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства РФ (ИНН <***>) штраф по договору о целевом обучении в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В иске о взыскании штрафа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.