Решение по делу № 2-1767/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского ФИО2 №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 943 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 509 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО16» и ФИО1, был заключен кредитный договор №RURRC10003, в соответствии с которым заемщику был предоставлен ФИО2 в размере 896 000 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование ФИО2 из расчета 15,90% годовых. ФИО2 был предоставлен путем перечисления суммы ФИО2 на счет 40№, открытый на имя заемщика. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную сумму ФИО2, уплатить проценты за пользование ФИО2 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО17» уступило ООО «ФИО8» права (требования) по договору потребительского ФИО2 №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 530 943 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 418 848 руб. 39 коп.; проценты за пользование ФИО2– 41 273 руб. 46 коп.; проценты за просрочку –70 821 руб. 81 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО18» и ФИО1, был заключен кредитный договор №RURRC10003, в соответствии с которым заемщику был предоставлен ФИО2 в размере 896 000 руб. на срок 60 мес. До ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование ФИО2 из расчета 15,90% годовых.

ФИО2 был предоставлен путем перечисления суммы ФИО2 на счет 40№, открытый на имя заемщика.

В соответствии с условиями договора, обязательства заемщика по кредитному договору включали в себя своевременный и соответствующий условиям договора возврат полученной суммы ФИО2, уплату процентов за пользование ФИО2 и иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом, погашение ФИО2 и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 742 руб., включающими в себя возврат ФИО2 и уплату процентов за пользование ФИО2.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, последний, в нарушение принятых на себя условий кредитного договора, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам(кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО19» уступило ООО «ФИО9» права (требования) по договору потребительского ФИО2 №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки прав требований не противоречит положениям ст. 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям договора потребительского ФИО2.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 530 943 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 418 848 руб. 39 коп.; проценты за пользование ФИО2– 41 273 руб. 46 коп.; проценты за просрочку –70 821 руб. 81 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы ФИО2, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст. 12 ГПК РФ, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, требования иска ООО «ФИО10» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1(паспорт №) в пользу ООО «ФИО12» (ИНН №) задолженность договору потребительского ФИО2 №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 530 943 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева