Дело №2-1002/2022

78RS0005-01-2021-006907-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 сентября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности сделки, признании имущества выморочным, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, по иску ФИО10 к ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности сделки, признании имущества выморочным, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>. На день смерти ФИО1 в браке не состояла, детей не имела. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО11 на основании подложных документов, представленных ФИО13 от имени ФИО12, было составлено и выдано указанному лицу свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному главой Бугринского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области, на квартиру по адресу: г. <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору купли-продажи произвела отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, в пользу ФИО8 и ФИО9, право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, от имени которого действовал ФИО13, скончался ДД.ММ.ГГГГ и не мог участвовать в сделках, совершенных в 2017 году. Поскольку на момент смерти ФИО1 отсутствовали наследники как по закону, так и по завещанию, квартира по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и подлежит переходу в собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 на имя ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 – отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО7; применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, ФИО9 – отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО8 и ФИО9; признать квартиру по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Санкт-Петербургом; истребовать квартиру по адресу: <адрес>, из владения ФИО8 и ФИО9

Третье лицо ФИО10 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований обстоятельства, аналогичные тем, что изложены истцом в первоначальном исковом заявлении. Также третьим лицом указано, что ФИО1 в пользу его бабушки ФИО3 составлено завещание, в котором он указан в качестве наследника на случай смерти ФИО3, то есть является поднаследником. Он, ФИО10, не знал и не мог знать о наличии составленного в его пользу завещания, поскольку родственником или другом ФИО1 он не являлся, ФИО1 вдвое старше него, следовательно, общие интересы у них отсутствовали. С учетом изложенного ФИО10 просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 на имя ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 – отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО7, применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, ФИО9 – отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО8 и ФИО9; восстановить срок для принятия наследства; признать принявшим наследство после смерти ФИО1 признать за ФИО10 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; истребовать квартиру по адресу: <адрес>, из владения ФИО8 и ФИО9

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9 ФИО15, действующий на основании доверенности (т.1, л.д.37-38), в судебное заседание явился, против удовлетворения требований Администрации Калининского района Санкт-Петербурга возражал по доводам, изложенным в письменной позиции. По аналогичным основаниям возражал против удовлетворения требования третьего лица ФИО10 (т.1, л.д.117-123).

Ответчик ФИО13, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, факт противоправности совершенных им действий не оспаривал, фактически против удовлетворения требований не возражал, указав, что Щ-вы являются добросовестными приобретателя и спорная квартира не является выморочным имущество, возражал против истребования спорной квартиры из правообладания ответчиков ФИО8 и ФИО9

Ответчик ФИО7, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по известным адресам регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила, судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО10 и его представитель ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных третьим лицом требований.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд копии материалов наследственного дела ФИО1 №203/2016.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменную правовую позицию по заявленным требованиям, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя (т.1, л.д.171-174).

Учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.11).

В материалы дела представлено завещание от имени ФИО1, датированное 10.05.2011, в пользу ФИО2, удостоверенное главой администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области ФИО4, согласно которому все свое имущество, которое будет ей принадлежать ко дню смерти, ФИО1 завещала ФИО2 (т.1, л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного завещания на имя ФИО2 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство на бланке № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1, л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 удостоверен договор купли-продажи на бланке 78 АБ 3051533 между ФИО2 и ФИО7, согласно п.1.1, п.2.2 которого ФИО2 продал ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.1, л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, ФИО9 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которого ФИО7 продала ФИО8, ФИО9 квартиру по адресу: <адрес>, в долевую собственность – ? доли ФИО9, а ? доли - ФИО8 (т.1, л.д.19-20).

Разрешение на совершение сделки ФИО8 и ФИО9 дано органами опеки и попечительства 07.12.2017, что следует из Постановления Главы МА МО МО Гражданка (т.1, л.д.49).

Регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21).

Согласно данным адресного учета, регистрация ответчиков ФИО8 и ФИО9 по адресу приобретенного жилого помещения: <адрес>, по состоянию на 29.09.2021 отсутствует (т.1, л.д.42).

Из представленных Следственным отделом по Московскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу документов: постановления о возбуждении уголовного дела №12002400012000210 и принятии его к производству от 23.11.2020, протокола допроса обвиняемого от 10.11.2020, дополнительного протокола допроса обвиняемого от 13.01.2021, протокол допроса свидетеля, а также пояснений ответчика ФИО13, данных в ходе судебного заседания, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана ответчикам ФИО8 и ФИО9 незаконно, в результате совершения ответчиком ФИО13 действий, квалифицированных по ч.4 ст.159 УК РФ. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО1 в пользу ФИО2, удостоверенное главой администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области ФИО4, является подложным и никогда ФИО1 не составлялось. ФИО13, имея в распоряжении паспорт на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, действуя от его имени, представил нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 подложные документы, на основании которых ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Сам ФИО13 не отрицал преступный характер своих действий, в ходе следствия дал признательные показания (т.1, л.д.8, 9, 203-213, 214-231; т.2, л.д.101-114).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 названной статьи, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.209 ГК РФ, правами владения, пользования и распоряжения имуществом обладает только собственник данного имущества.

В силу ст.454 ГК РФ, продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник.

Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Исходя из формулировки п.1 ст.166 ГК РФ, для применения последствий недействительности ничтожной сделки предъявлять в суд требование о признании сделки недействительной не требуется, поскольку в силу указанной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела наследственного дела №203/2016 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов. При этом наследственное дело заведено на основании претензии ООО «АльянсПромСервис». На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО2 имел регистрацию по данному адресу в период с 07.04.2015 по 07.04.2018 (т.1, л.д.67-111).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного заседания 20.04.2022, следует, что он приходится супругом ответчику ФИО8 и отцом ответчику ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ семья приобретала квартиру на <адрес>, сделка прошла одобрение органов опеки и попечительства, продавцом выступала ФИО7, объявление о продаже увидели на сайте «Авито». ФИО7 являлась единственным собственником квартиры, при оформлении документов она указала, что квартиру ей приобрели ее родители, но месторасположение этой квартиры ее не устроило. ФИО7 не вызывала недоверия. Его, ФИО5, не смутило, что квартира приобретена ФИО7 в день принятия ФИО2 наследства. Сделку проводила агент.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного заседания 20.04.2022, следует, что она выступала агентом при заключении ФИО7 договора купли-продажи спорной квартиры и Щ-выми. До приобретения ФИО7 спорной квартиры ее семьей был продан дом, и на эти деньги приобреталась спорная квартира. Щ-вы хотели приобрести недвижимость быстро, все документы проверялись, сомнений в подлинности документов ни у кого не возникло.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства, при которых выдавались документы о праве ФИО2 на наследство ФИО1, установление факта подложности ФИО13 документов, признание последним факта совершения преступных действий, квалифицированных органами предварительного следствия по п.4 ст.159 УК РФ, в результате которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что требования истца и третьего лица ФИО10 в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 на имя ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО7 в виде отмены государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО7, применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, ФИО9 в виде отмены государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на квартиру по адресу: <...>, на имя ФИО8 и ФИО9

Разрешая требования Администрация Калининского района Санкт-Петербурга о признании имущества выморочным и признании права собственности на спорную квартиру за Санкт-Петербургом, а также требования третьего лица ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру, признании принявшим наследство, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.02.2013 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 оформлено завещание ФИО1 на бланке 78 АА 3296193, согласно которому ФИО1 завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, ФИО18. В соответствии с п.2 указанного завещания, в случае смерти ФИО3 ранее смерти ФИО1 либо одновременно с ней завещанное имущество переходит в собственность ФИО10.

Указанное завещание не отменено и не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, факт смерти подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч.1 ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно п.2 ст.1121 ГК РФ завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Таким образом, ФИО10 в силу указанных выше норм, ввиду смерти ФИО3, является наследником по завещанию после смерти ФИО1

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из ответа на запросы суда из ОЗАГС, у ФИО1 не имелось родственников, то есть наследников по закону.

На момент смерти ФИО1, как уже было отмечено выше, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован только ФИО2, сведения об иных зарегистрированных лицах отсутствуют.

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение судебной коллегии по гражданским делам от 19.07.2022 №5-КГ22-50-К2, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ФИО10, данных в судебном заседании 30.09.2022, следует, что его бабушка ФИО3 работала врачом и могла в силу своих профессиональных обязанностей познакомиться с ФИО1, которая в свою очередь могла по каким-то причинам завещать бабушке квартиру, однако ему, ФИО10, бабушка об этом ничего не говорила, проживали они всю жизнь с бабушкой в разных квартирах. Непосредственно с ФИО1, он, ФИО10, никогда знаком не был и о ней не знал.

Оценивая пояснения третьего лица, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в материалах наследственного дела №203/2016 после смерти ФИО1 сведения о наличии завещания, составленного в пользу ФИО10 и ФИО3, отсутствовали, учитывая отсутствие сведений о наличии у ФИО1 родственников, которые могли бы наследовать на имущество после ее смерти по закону или иметь право на обязательную долю в наследстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных третьим лицом требований о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1, признании ФИО10 принявшим наследство, поскольку из представленных материалов дела следует, что срок принятия наследства пропущен ФИО10 по объективным обстоятельствам, следовательно, по уважительной причине, поскольку ФИО10 не приходится наследодателю родственником, разница в возрасте между наследником и наследодателем составляет более 50 лет, то есть наследодатель и поднаследник являются людьми разных поколений, следовательно, наличие у них общего круга общения или общих интересов, в силу которых ФИО1 могла бы завещать ФИО10 имущество в виде квартиры представляется сомнительным, доводов об обратном материалы дела не содержат и сторонами не заявлены, о наличии завещания третье лицо узнало из судебного извещения в сентябре 2022 года, после чего сразу же инициировало процесс вступления в дело с самостоятельными требованиями, выполнив для этого предусмотренные законом условия, в том числе оплатив государственную пошлину за подачу соответствующих требований, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с заявленными третьим лицом доводами и полагает возможным восстановить ФИО10 пропущенный процессуальный срок на принятие наследства, признать наследника принявшим наследство в связи с подачей им соответствующего заявления нотариусу.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом в судебном заседании, в силу ст.ст.1111, 1116, 1121 ГК РФ наследником квартиры по адресу: г. <адрес>, на основании завещания является ФИО10, срок для принятия наследства которому надлежит восстановить, а наследника признать – принявшим наследство, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании спорной квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру за Санкт-Петербургом, отказать, а требования ФИО10 о признании за ним право собственности на спорную квартиру – удовлетворить, поскольку срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, таким правом обладает наследник по завещанию ФИО10, следовательно, именно третье лицо – ФИО10 - вправе предъявить требование об истребовании спорной квартиры по адресу: <адрес>, из владения ответчиков ФИО8 и ФИО9

В этой связи Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в удовлетворении требований об истребовании спорной квартиры из владения ФИО8 и ФИО9 належит отказать.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 ("О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов дела, имущество выбыло из владения законного наследника неправомерно, в результате совершения ответчиком ФИО13 преступных действий, квалифицированных органами предварительного следствия по ч.4 ст.159 УК РФ, что ФИО13 признано в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО10 требований об истребовании спорной квартиры из владения ответчиков ФИО8 и ФИО9

Кроме того, суд обращает внимание, что с момента приобретения спорной квартиры, то есть с декабря 2017 до декабря 2021 года ответчики ФИО8 и ФИО9 продолжали состоять на регистрационном учете по адресу прежнего места проживания, то есть: <адрес> (т.1, л.д.150, 151). Также, из представленных документов усматривается, что ФИО7 квартира приобретена у предыдущего собственника в день принятия им наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем через 5 месяцев, уже подписан договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО8, ФИО9, то есть сторонами согласованы все существенные условия сделки, в том числе размер и порядок оплаты за жилое помещение, получено одобрение органов опеки на совершение сделки. При этом из пояснений представителя ответчиков и показаний свидетелей следует намерение Щ-вых приобрести жилое помещение быстро.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Учитывая, намерение ответчиков Щ-вых приобрести жилое помещение для проживания, а также принимая во внимание тот факт, что в на протяжении почти четырех лет с момента приобретения собственниками жилого помещения оно не использовалось ими по назначению, а доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и из отзыва на исковое заявление не следует, доказательств использования жилого помещения иным образом (произведение ремонта, не позволяющего проживать в приобретенной квартире, сдачу в аренду и т.п.) не представлено, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО13 возбуждено лишь в 2020 году, действия ответчиков ФИО8 и ФИО9 нельзя признать в полной мере добросовестными.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение надлежит признать за ФИО10, следовательно, право собственности ФИО8, ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – удовлетворить частично.

Требования ФИО10 – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 на имя ФИО12 на квартиру по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО19.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО7 – отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО7.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, ФИО9 – отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО8 и ФИО9.

В удовлетворении остальной части требований Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – отказать.

Восстановить ФИО10 пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО19, признать ФИО10 принявшим наследство после смерти ФИО19.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданином РФ, пол – мужской, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Истребовать квартиру по адресу: <адрес>, из владения ФИО8 и ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022 года.