№ 2-1419/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 16 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2022 по иску ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейки. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0% годовых. Заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключён договор уступки прав требования (цессии) №. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № «Права требования к <данные изъяты> физическим лицам, <адрес> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено почтой России уведомление об уступке прав требования. Направленное уведомление ответчицей оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства. Поэтому истец, с учётом уточнения исковых требований /л.д.61/, просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копейки, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную за рассмотрение искового заявления.

В судебное заседание истец ООО ЭНИГМА» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» своих представителей не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.58, 57/. В заявлении представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60/, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме /л.д.59/, телефонограммой сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства /л.д.64/.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу её регистрации по месту жительства /л.д.55/, указанному в иске /л.д.2/, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения /л.д.59/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчице о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭНИГМА» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор № по условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику, а заёмщик обязался получить кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0% годовых /л.д.15-19/.

Пунктом 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 процентов годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,10 процента от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выдача кредита банком производится путём перечисления денежных средств на банковский счёт заёмщика, открытый в Дополнительном офисе «Ишимский-1» ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (пункт 1.4 кредитного договора) /л.д.15/.

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил в полном объёме, денежные средства в сумме 200000 рублей были зачислены ФИО1 на банковский счёт, что подтверждается выпиской по лицевому счёту /л.д.11-14/.

Ответчица свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчица своих обязательств не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек /л.д.20/.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключён договор уступки прав требования (цессии) № /л.д.21/.

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № «Права требования к № физическим лицам, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1 к договору) /л.д.22-30, 26, 31/.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В адрес ответчицы ООО «ЭНИГМА» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке права требования /л.д.32, 35-37/.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических поступлений по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-10/. Данный расчет ответчицей не оспаривается.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчицы неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что исчисленный размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНИГМА» надлежит отказать.

Кроме того, разрешая исковые требования ООО «ЭНИГМА» о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, суд приходит к нижеследующему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введён Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий был введён на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства № 497. Ответчица в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований Закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Вместе с тем, учитывая требования Постановления Правительства № 497, надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек /л.д.4/.

Руководствуясь ст. ст. 44, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭНИГМА» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭНИГМА», №, №, находящегося по адресу: <адрес> задолженность:

- по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭНИГМА», №, №, находящегося по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-002038-93

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1419/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области