Дело № 2-9507/2022

УИД 45RS0026-01-2022-010348-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, о взыскании расходов.

В обоснование требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор на оказание услуги в виде ремонта автомобиля АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №. В соответствии с условиями договора необходимо было произвести ремонт автомобиля, системы ДВС. При проведении ответчиком ремонтных работ автомобиля произошло возгорание автомобиля, в связи с чем, произошло его частичное повреждение, автомобиль утратил возможность исполнять свои функции. Стоимость ремонтно-восстановительной работы автомобиля составляет 793200,00 руб.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 793200,00 руб. в счет восстановительного ремонта; 6194,60 руб. – расходы, связанные с рассмотрением дела (5000,00 руб. – расходы за экспертизу и почтовые расходы в сумме 1 194,60 руб.); штраф в размере 100000,00 руб. согласно договору; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы; неустойку в размере 1% от суммы долга на момент вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; 25000,00 руб. оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия; наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме; выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор на оказание услуги в виде ремонта автомобиля АУДИ Q7, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя 002194, номер кузова №.

В соответствии с условиями договора необходимо было произвести ремонт автомобиля, системы ДВС.

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик (ФИО1) принимает работу по его полному окончанию. Исполнитель (ФИО2) обязуется исполнить работу в полном объеме, исходя из требований заказчика по указанным в договоре работам. Исполнитель несет полную ответственность за сохранность транспортного средства, а так же несет полную ответственность за порчу представленного ему для ремонта автомобиля. Любые убытки, причиненные заказчику при ремонте автомобиля, компенсируется подрядчиком.

При проведении исполнителем ремонтных работ автомобиля произошло возгорание автомобиля истца, в связи с чем, произошло его частичное повреждение, автомобиль утратил возможность исполнять свои функции. В связи с чем, истцу был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту возгорания автомобиля АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствием состава преступления).

Опрошенная в рамках вышеуказанной проверки ФИО1 пояснила, что ее автомобиль - АУДИ Q7, государственный регистрационный знак <***>, периодически ломался и для его ремонта она привлекала ранее ей знакомого ФИО2 Обычно после ремонтов, к ФИО2 никаких претензий не было. ДД.ММ.ГГГГ после очередной поломки, автомобиль находился у нее в гараже возле ее дома. ФИО2 производил ремонт автомобиля. Она находилась в доме, когда ФИО2 постучал в окно, и сообщил, что в автомобиле произошло возгорание, но он все потушил. После возгорания автомобиль утратил способность передвигаться. ФИО2 пообещал ФИО1, что возместит ущерб в полном объеме, но до настоящего времени ущерб не возмещен. После чего ФИО1обратилась за юридической помощью к адвокату, чтобы в установленном порядке получить с ФИО2 денежные средства на возмещение ущерба, и адвокат написал заявление в полицию по указанному факту.

Опрошенный в рамках вышеуказанной проверки ФИО2 указанный факт не отрицал, пояснил, что в апреле 20202г. у автомобиля ФИО1 производил диагностику неисправностей. Во время проведения работ произошло случайное возгорание топлива и-за поврежденного топливопровода. Огонь был локализован. И ФИО2 договорился с ФИО1 о том, что он выкупит у нее этот автомобиль, как только появится для этого финансовая возможность. Специально автомобиль ФИО2 не повреждал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия досудебного урегулирования сопора. Однако до настоящего момента ответа на претензию не последовало.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Гели продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С целью проведения оценки ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о дате, времени и месте осмотра автомобиля АУДИ Q7, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО6 составлено экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ-630, согласно которому величина восстановительного ремонта автомобиля АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793200,00 руб.

При обращении к эксперту истец понесла расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000,00 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб.

В результате некачественного оказания услуг по ремонту автомобиля ответчиком были причинены истцу убытки в размере 793200,00 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора, в случае несвоевременного выполнения работ (просрочки исполнения) более чем на 5 календарных дней подрядчик обязуется выплатить штраф в размере 100000,00 руб.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы в размере 396600,00 руб., а также штраф в размере 100000,00 руб. согласно п. 5.2. договора, заключенного между сторонами.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 25 000,00 руб., расходы за производство экспертизы 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1194,60 руб.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 55, 56, 67, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) убытки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 396 600,00 руб., штраф, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., расходы за услуги представителя в размере 25 000,00 руб., расходы за производство экспертизы 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1194,60 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11 432,00 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное заочное решение суда изготовлено от ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ