Решение по делу № 2-2572/2023 от 19.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-2572/2023

УИН 72RS0013-01-2023-001268-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 апреля 2023 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мальшиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт Групп» к ООО «ТЕМП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Групп» обратилось в суд с иском к ООО «ТЕМП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «ТЕМП» был заключен договор займа с процентами № 22-504 от 27.09.2022, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1.000.000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Факт перечисления заемщику суммы займа подтверждается платежным поручением № 2209 от 30 сентября 2022 года. Согласно пункту 1.4. договора заемщик обязался вернуть займ не позднее 31 октября 2022 года. Указанная обязанность заемщиком не выполнена. По состоянию на 31 октября 2022 года проценты по договору займа составляют 23.671 руб. 24 коп. Как следует из пункта 4.5. договора при пропуске заемщиком срока возврата займа, установленного п. 1.4., 5.1. договора, проценты на неуплаченную задолженность с 01.11.2022 г. насчитываются по повышенной процентной ставке в размере 20 (двадцать) % в месяц. Поскольку на 01 ноября 2022 года не уплачена ни сумма займа, ни подлежащие уплате проценты, сумма неоплаченной задолженности составляет 1.023.671 руб. 24 коп., проценты по договору займа за период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года составляют 409.468 руб. 50 коп. Согласно пункту 7.2. договора при несвоевременном возврате займа (и. 1.1. Договора) и/или невыплате/неполной выплате процентов (и. 1.2. Договора) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму займа, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения включительно. Неустойка начисляется независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2. или п. 4.5. договора, и носит штрафной характер. За период с 02 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года неустойки составляет 600.000 руб. 27 сентября 2022 года между ООО «Смарт Групп» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 22-505, согласно которому поручитель выдает кредитору безотзывное поручительство за ООО «ТЕМП» и отвечает перед кредитором солидарно с ООО «ТЕМП», в том же объеме, как и ООО «ТЕМП», за исполнение ООО «ТЕМП» обязательств должника (как заемщика) по договору займа с процентами № 22-504 от 27 сентября 2022 г., включая уплату основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных неустоек, повышенных процентов по займу, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа. В связи с чем, ФИО1 несет обязанность по уплате займодавцу задолженность по договору займа, включая проценты, в размере 1.023.671 руб. 24 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 409.468 руб. 50 коп., неустойку в размере 600.000 руб., всего 2.033.139 руб. 74 коп. 04.10.2022 между ООО «Смарт Групп» (займодавец) и ООО «ТЕМП» (заемщик) заключен договор займа с процентами № 22-512, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1.000.000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Факт перечисления заемщику суммы займа подтверждается платежным поручением № 2313 от 14 октября 2022 года на сумму 300.000 рублей и платежным поручением № 2325 от 19 октября 2022 года на сумму 700.000 рублей. Согласно пункту 1.4. договора заемщик обязался вернуть займ не позднее 31 октября 2022 года. Указанная обязанность заемщиком не выполнена. По состоянию на 31 октября 2022 года истцом начислены проценты по договору займа в размере 10.726 руб. 03 коп. Проценты по договору займа за период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года составляют 404.290 руб. 42 коп., неустойка составляет 600.000 руб. 04 октября 2022 года между ООО «Смарт Групп» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 22-513, согласно которому поручитель выдает кредитору безотзывное поручительство за ООО «ТЕМП» и отвечает перед кредитором солидарно с ООО «ТЕМП», в том же объеме, как и ООО «ТЕМП», за исполнение ООО «ТЕМП» обязательств должника (как заемщика) по договору займа с процентами № 22-512 от 04 октября 2022 г. В связи с чем, ФИО1 несет обязанность по уплате займодавцу задолженность по договору займа, включая проценты, в размере 1.010.726 руб. 03 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 404.290 руб. 42 коп., неустойку в размере 600.000 руб., всего 2.015.016 руб. 45 коп. Требования (претензии) истца об уплате соответствующих сумм оставлены без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1, действующий за себя и как представитель ООО «Темп», в судебном заседании с иском согласен частично, просит применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 между ООО «Смарт Групп» и ООО «ТЕМП» был заключен договор займа с процентами № 22-504, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1.000.000 руб. под 27 % годовых со сроком возврата до 31.10.2022 (л.д. 11-13).

Факт перечисления заемщику суммы займа в размере 1.000.000 руб. подтверждается платежным поручением № 2209 от 30 сентября 2022 года (л.д. 17).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что при пропуске заемщиком срока возврата займа, установленного п. 1.4., 5.1. договора, проценты на неуплаченную задолженность с 01.11.2022 насчитываются по повышенной процентной ставке в размере 20 (двадцать) % в месяц.

Согласно пункту 7.2. договора при несвоевременном возврате займа (и. 1.1. Договора) и/или невыплате/неполной выплате процентов (и. 1.2. Договора) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 (один) %, начисляемую на сумму займа (п. 1.1. Договора), за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения включительно. Неустойка начисляется независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2. или п. 4.5. Договора, и носит штрафной характер.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа, 27 сентября 2022 года между ООО «Смарт Групп» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 22-505, согласно которому поручитель выдает кредитору безотзывное поручительство за ООО «ТЕМП» и отвечает перед кредитором солидарно с ООО «ТЕМП», в том же объеме, как и ООО «ТЕМП», за исполнение ООО «ТЕМП» обязательств должника (как заемщика) по Договору займа с процентами № 22-504 от 27 сентября 2022 г., включая уплату основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных неустоек, повышенных процентов по Займу, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору займа (л.д. 14-16).

04 октября 2022 года между ООО «Смарт Групп» (займодавец) и ООО «ТЕМП» (заемщик) был заключен договор займа с процентами № 22-512, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1.000.000 руб., под 27 % годовых, со сроком возврата – не позднее 31.10.2022, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные Договором.

Факт перечисления заемщику суммы займа подтверждается платежным поручением № 2313 от 14 октября 2022 года на сумму 300 000 рублей и платежным поручением № 2325 от 19 октября 2022 года на сумму 700 000 рублей (л.д. 24,25).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что при пропуске заемщиком срока возврата займа, установленного п. 1.4., 5.1. Договора, проценты на неуплаченную задолженность с 01.11.2022 г. насчитываются по повышенной процентной ставке в размере 20 (двадцать) % в месяц.

Согласно пункту 7.2. договора при несвоевременном возврате займа (п. 1.1. Договора) и/или невыплате/неполной выплате процентов (п. 1.2. Договора) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 (один) %, начисляемую на сумму займа (п. 1.1. Договора), за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения включительно. Неустойка начисляется независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2. или п. 4.5. Договора, и носит штрафной характер.

04 октября 2022 года между ООО «Смарт Групп» (кредитор) и гражданином ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства. Nb 22-513. согласно которому поручитель выдает кредитору безотзывное поручительство за ООО «ТЕМП» и отвечает перед кредитором солидарно с ООО «ТЕМП», в том же объеме, как и ООО «ТЕМП», за исполнение ООО «ТЕМП» обязательств должника (как заемщика) по Договору займа с процентами № 22-512 от 04 октября 2022 г., включая уплату основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных неустоек, повышенных процентов по Займу, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору займа.

Свои обязательства по возвращению долга по договорам займа № 22-504 от 27.09.2022 и № 22-512 от 04.10.2022 заемщик до настоящего времени не исполнил, денежные средства, не возвратил.

Как следует из расчета истца, у ответчиков образовалась задолженность по договору займа № 22-504 от 27 сентября 2022 года, в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.09.2022 по 31.10.2022 в размере 23.671 руб. 24 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 409.468 руб. 50 коп., неустойка за период с 02.11.2022 по 31.12.2022 в размере 600.000 руб., всего 2 033 139 рублей 74 коп.; по договору займа № 22-512 от 04 октября 2022 года в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.10.2022 по 31.10.2022 в размере 10.726 руб. 03 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 404.290 руб. 42 коп., неустойка за период с 02.11.2022 по 31.12.2022 в размере 600.000 руб., всего 2.015.016 руб. 45 коп.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец требует взыскания повышенных процентов в размере 20% в месяц от неуплаченной задолженности на сумму основного долга и процентов за пользование займом, что предусмотрено пунктом 4.5 договора, указанные проценты в соответствии с условиями договора взимаются только при образовании просроченной задолженности, то есть за нарушение срока погашения долга, а потому являются мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем к ним применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Ответчик при рассмотрении дела просит применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Из статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

При этом статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из абзаца 3 пункта 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, обстоятельства дела, в том числе суммы задолженности ответчиков перед истцом, период неисполнения ответчиками своих обязательств по договору займа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору займа № 22-504 от 27.09.2022 до 20.000 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа до 50.000 руб., неустойки по договору займа № 22-512 от 04.10.2022 до 20.000 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа до 50.000 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

по договору займа с процентами № 22-504 от 27.09.2022 в размере 1.000.000 руб. – основной долг, 23.671 руб. 24 коп. – проценты за пользование займом за период с 30.09.2022 по 31.10.2022, проценты за нарушение сроков возврата займа – 50.000 руб., неустойку в размере 20.000 руб.

по договору займа с процентами № 22-512 от 04.10.2022 в размере 1.000.000 руб. – основной долг, 10.726 руб. 03 коп. – проценты за пользование займом за период с 14.10.2022 по 31.10.2022, проценты за нарушение сроков возврата займа – 50.000 руб., неустойку в размере 20.000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплате государственной пошлины в размере 19.071 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Смарт Групп» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смарт Групп» к ООО «ТЕМП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью « ТЕМП» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 71 04 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» (ИНН <***>) задолженность:

- по договору займа с процентами № 22-504 от 27 сентября 2022 года,

основной долг – 1.000.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года – 23.671 рубль 24 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа – 50.000 рублей, неустойку в размере 20.000 рублей.

- по договору займа с процентами № 22-512 от 04 октября 2022 года, основной долг – 1.000.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 октября 2022 года по 18 октября 2022 года – 1.109 рублей 59 коп., с 19 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 9.616 рублей 44 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа – 50.000 рублей, неустойку в размере 20.000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.071 рубль 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова