УИД № 50RS0052-01-2025-012218-32
Дело № 2-861/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Еремеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Акулян ФИО7 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО8 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Акулян ФИО9 о взыскании задолженности по расписке.
В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Акулян ФИО10 обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ передал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, Акулян ФИО11 обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается собственноручной распиской, а также уплатить неустойку.
По настоящее время выданные денежные средства не были возвращены.
Так как сумма займа ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, распиской предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, то за период с даты получения Суммы займа до настоящего момента сумма неустойки составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
Истец указывает о просрочки возврата денежных средств по расписке в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения не представила.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косяков ФИО12 передал по расписке Акулян ФИО13 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ передал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела оригиналами расписок.
В ходе рассмотрения дела Ответчиком не предоставлено доказательств о возврате выше указанных денежных средств по настоящее время.
Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленные распиской сроки не возвращены истцу, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы основного долга по расписке в размере 1 105 00 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей. Расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.
Суд, проверив представленный расчет, произведенный с учетом процентной ставки, признает его верным и взыскивает в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО14 – удовлетворить.
Взыскать с Акулян ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 задолженность по договору займа в размере 1 105 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 137 522 рубля 48 копеек, неустойку в размере 66 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 085 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ