Дело № 2-1379/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001877-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее – ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05 февраля 2024 года в размере 403528,11 рублей, в том числе по кредиту – 336742,95 рублей, по процентам – 66465,84 рублей, штрафу – 319,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12588 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 февраля 2024 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 53,9% годовых в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента через любой электронный канал либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 6.7 Общих условий договора потребительского займа, заявитель направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства.

По состоянию на 16 декабря 2024 года задолженность заемщика пере кредитором составила 403528,11 рублей, в том числе по кредиту 336742,95 рублей, по процентам – 66465,84 рублей, штрафу – 319,32 рублей.

До момента обращения заявителя в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом по известным суду адресам о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку представителя не обеспечила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечёт их недействительность.

По смыслу закона договор займа, кредитования может быть заключен как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговорёнными в пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 05 февраля 2024 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 электронно с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 350000 рублей под 53,90% годовых на срок до 31.01.2028. Погашение займа осуществляться ежемесячными платежами, указанными в графике платежей: первый (льготный) платеж – 12370,90 руб., остальные ежемесячные платежи – 18003,96 руб., количество платежный периодов – 48 месяцев.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, подписав Индивидуальные условия договора, заемщик присоединился к Общим условиям договора в порядке и на основании ст. 428 ГК РФ, подтверждает ознакомление в полном объеме и согласие с Общими условиями договора, также понимание их содержания, в том числе были разъяснены все вопросы, которые могли повлиять на заключение договора займа.

Во исполнение договора потребительского займа 05 февраля 2025 года ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» осуществил перечисление на счет ответчика денежных средств в размере 350000 рублей, что следует из выписки по счету №40817810400109643059 и подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению заемных денежных средств.

Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному займу, а равно погашения займа ответчиком не представлено.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по договору займа, что подтверждено выпиской по счету №40817810400109643059, расчетом задолженности и не оспорено последним при рассмотрении дела.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение условий договора займа свои обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по договору займа ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05 февраля 2024 года.

Мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-2518/2025 от 14 февраля 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» задолженности по кредитному договору <***> от 05 февраля 2024 года за период с 28 августа 2024 года по 10 декабря 2024 года в размере 403528,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6294 руб.

На основании поступивших возражений должника, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 20 марта 2025 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца задолженность по договору займа <***> от 05 февраля 2024 года по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет 403528,11 рублей, из которой сумма основного долга – 336742,95 рублей, сумма процентов – 66465,84 рублей, штраф – 319,32 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчет ответчик не представил, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует выписке по расчетному лицевому счету ответчика. Возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по договору потребительского займа <***> от 05 февраля 2024 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 403528,11 рублей, из которой сумма основного долга – 336742,95 рублей, сумма процентов – 66465,84 рублей, штраф – 319,32 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12588 рублей, оплаченные истцом при подаче иска по платежным поручениям №1951 от 25 апреля 2025 года на сумму 6294 рубля, №6423 от 20 декабря 2024 года на сумму 6294 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №У00240731 от 05 февраля 2024 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 403528 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12588 рублей, всего взыскать 416116 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 15 сентября 2025 года.