РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004206-40) по иску фио фио к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, указывая в обоснование своих требований, что 27.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче Сертификата №ПГ 660404/231027 по программе «Платежная гарантия» на срок с 27.10.2023 г. по 26.11.2024 г., по условиям которого организация ответчика обязалась в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита, выплатить адрес” сумму гарантии. Соглашение о выдаче платежной гарантии было заключено между истцом и ответчиком, как дополнительная, навязанная услуга к основному договору купли-продажи ОСЗ/П09971422 автомобиля марка автомобиля, приобретенного истцом 27.10.2023 г. в АО “Рольф” за счет денежных средств, полученных по кредитному договору в адрес”. Полная стоимость сертификата №ПГ 660404/231027 по программе «Платежная гарантия», по существу являющемуся договором на оказание платных услуг, составила сумма, которые истец оплатил путем перечисления денежных средств с кредитного счета, при этом, услуги, предусмотренные указанным сертификатом, ответчиком истцу не оказывались. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Основываясь на изложенном, истец просит суд расторгнуть сертификат №ПГ 660404/231027 по программе «Платежная гарантия» от 27.10.2203 г. (договор на оказание платных услуг), взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма путем перечисления денежных средств на кредитный счет 40817810700566524000, открытый в адрес” на имя ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2023 г. ФИО1 заключил с АО “Рольф” договор купли-продажи ОСЗ/П09971422 автомобиля марка автомобиля, с использованием кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора №2023/АК/6785 от 27.10.2023 года, заключенного с адрес”.

Вместе с кредитным договором №2023/АК/6785 от 27.10.2023 года с суммой кредита равной сумма истцу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» была выдана платежная гарантия №ПГ 660404/231027 на сумму сумма, которые были перечислены с кредитного счета истца.

Во исполнении обеспечения обязательств по кредитному договору, в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору потребительского кредита в течении 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита, между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» был заключен договор (платежная гарантия) на период с 27.10.2023 г. по 26.11.2024 года.

18.02.2025 года истцом в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ о видах исполнения обязательств, в т.ч. независимой гарантией, задатком, платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, п. п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ о правах и обязанностях сторон по независимой гарантии, п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости от основного обязательства, п. 1 ст. 371 ГК РФ - независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное, суд приходит к выводу, что из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательство из независимой гарантии возникло между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом-ответчиком и бенефициаром КБ «Локо-Банк» (АО) отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги «Платежная гарантия», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

По смыслу указанных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов суд возлагает на ответчика в порядке с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, в связи с чем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику за оказанием предусмотренных договором услуг не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора суд приходит к выводу о расторжении сертификата (договора на оказание платных услуг) №ПГ 660404/231027 “Платежная гарантия” от 27.10.2023 г. и взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 оплаченных по договору денежных средств в сумме сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно сумма, исходя из следующего расчета: 115 303,50 / 2.

Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представили, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в бюджет субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть сертификат (договор) №ПГ 660404/231027 “Платежная гарантия” от 27.10.2023 г., заключенный между ООО “АВТО-ЗАЩИТА” и фио фио.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ОГРН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в связи с отказом от договора №ПГ 660404/231027 “Платежная гарантия” от 27.10.2023 г. в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Щукина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья И.А. Щукина