Решение по делу № 2-21/2023 от 27.07.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-21/2023

27 июля 2023 года

78RS0019-01-2022-018850-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЛО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с иском в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» (далее – ООО «СОЛО») о взыскании денежных средств в размере 294 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг по составление претензии и искового заявления в размере 20000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования истец мотивировал тем, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и получении кредита ему была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки по сертификату стоимостью 294000 руб., после выплаты кредита истец направил заявление об отказе от услуг, которыми не воспользовался. Ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить заявление истца.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик сослался на то, что между сторонами заключен абонентский договор, возможность отказа от которого по ст. 32 Закона о защите прав потребителей законом не предусмотрена, в части страховки ответчик выступает страхователем, истец не обратился с заявлением о возврате уплаченных средств в течение 14-ти дневного периода.

В судебное заседание истец и ответчик, а также третьи лица ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Теледоктор 24» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, поддержавшая исковые требования.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 05 июня 2022 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Автопрайм» (продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты>, № №, 2015 года выпуска (далее – автомобиль). Согласно п. 2.1 стоимость автомобиля составила 1040000 руб. Оплата товара в соответствии с п. 2.3.1 должна была осуществляться в размере 100 % в день подписания договора. По акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан от продавца покупателю.

6 июня 2022 между ФИО3 (заемщик) и ООО «Сетелем Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил истцу кредит в размере 1078356 руб. 64 коп., из которых 740 000 руб. предназначались для оплаты стоимости автомобиля, 338356 руб. для оплаты иных потребительских нужд. При этом, первоначальный взнос согласно кредитному договору составлял 300000 руб. Кроме того, в тот же день были оформлены полисы КАСКО ПАО СК «РОСГОСТРАХ» № с размером страховой премии в 19000 руб. и полиса <данные изъяты> САО «ВСК» с размером страховой премии 18 720 руб. 64 коп.

6 июня 2022 года также был оформлен сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку (далее – сертификат). В соответствии услугами тарифного плана «Программа 1» по сертификату оказываются следующие виды услуг: устная консультация с российскими врачами – 6 раз, медюрист – 1 раз, медориентирование – 2 раза, страхование от несчастных случаев и болезней – включено, подключение личного кабинета клиенту – включено. Стоимость программы – 294000 руб., срок действия сертификата – 7 лет. При этом, в сертификате также указаны данные о страховании: застрахованный – лицо, указанное в сертификате, страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (смерть НС), инвалидность Застрахованного I группы в результате несчастного случая (Инвалидность НС I группы), страховая сумма – 1400000 руб., страховая премия – 13230 руб., срок страхования – 7 лет. Согласно сертификату, подписывая и оплачивая сертификат, клиент беззаговорочно присоединяется, подтверждает что ознакомлен и согласен) с Правилами комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО СК «Ренессанс Жизнь», размещенных на сайте https://soloassistance.ru/ и Правилам страхования Экспресс ООО СК «Ренессанс Жизнь», размещенных на сайте ООО СК «Ренессанс Жизнь» https://www.renlife.ru/. При этом, в соответствии с сертификатом провайдером услуг является ООО «СОЛО», партнерами – ООО «Теледоктор 24», ООО СК «Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была досрочно погашена истцом (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «СОЛО» претензию (л.д. 11, 15), в которой указал, что услуги по сертификату ему были навязаны, ими он не воспользовался и настоящим отказывается от услуг ответчика, просит вернуть денежные средства. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ООО «СОЛО» отказало в возврате денежных средств, указав, что между сторонами заключен абонентский договор, по условиям которого денежные средства не подлежат возврату, а в части страхования истцом пропущен 14-дневный срок для отказа от страховки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 2 ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Согласно п. 5.1 Оферты Правила предоставления продуктов ООО «СОЛО» (далее – Правила) договор Клиента с Компанией состоит из Правил в той их части, которая применима в зависимости от предмета Договора по смыслу термина «Договор», предусмотренного ст. 2 настоящих Правил, и Сертификата. В соответствии со ст. 2 Правил договор – это договор между Клиентом и Компанией, предметом которого является либо оказание услуг и предоставление лицензии/сублицензии на программное обеспечение, либо только оказание услуг, либо только предоставление лицензии/сублицензии на программное обеспечение. Согласно п. 1.5.1 тарифный план может включать только услуги, либо только предоставление лицензии/сублицензии на программное обеспечение. В соответствии с п. 6.1 Правил, перечень и объем конкретных Услуг, оказываемых Клиенту, определяются выбранным им Тарифным планом, и оказываются дистанционно посредством личного кабинета на официальном сайте Компании, электронного сервиса Skype, по электронной почте или по телефону. Пунктами 5.1-5.2 Правила установлено, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия Клиента по оплате Клиентом Стоимости Тарифного плана. При этом Клиент вправе осуществлять оформление договора на третье лицо. Договор в части оказания Услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Клиенту возможности получить доступ к Услугам через личный кабинет на сайте Компании, независимо от того, воспользовался Клиент такой возможностью или нет.

Согласно п. 6.4 Правил услуги предоставляются по Запросам Клиентов (письменным или устным), соответствующим требованиям, устанавливаемым Компанией в рамках настоящих Правил. Состав услуг, которые оказываются по запросам клиентов, указан в разделах 3.1-3.6 Правил.

Как видно из приложения № к Правилам, тарифный план «Программа 1» включает в себя только услуги, указанные в сертификате. Права использования программного обеспечения по данной программе не предоставляются.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ООО «СОЛО» не отрицает получение оплаты по сертификату. В подтверждение оплаты истцом представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Автопрайм», на сумму 241000 руб. В соответствии с пояснениями ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» последний выступает в качестве агента, заключая договоры с клиентами от имени и за счет ООО «СОЛО», принимает оплату на свой счет. Как видно из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – агентский договор), заключенного между ООО «РОЛЬФ» (агент) и ООО «СОЛО» (принципал), агент берет на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с принципалом договор оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему от клиентов заявлений на приобретение сертификатов, оформлении и направлению клиентам сертификатам в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению Принципалов в оплату сертификатов. Согласно п. 2.1.3 агентского договора агент обязуется осуществлять прием платежей от клиентов в оплату слуг компании, выдавать кассовый чек.

Так как стороны не оспаривают факт оплаты сертификата на сумму 294000 руб., с учетом имеющейся в материалах дела совокупности взаимосвязанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец оплатил, а ООО «СОЛО» получило указанную сумму в целях оплаты сертификата. В этой связи, с учетом положений вышеуказанных Правил, представляющих собой публичную оферту, во взаимосвязи с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор оказания услуг, указанных в сертификате. При этом, в отношении услуг по страховому сопровождению, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4051-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Закона об организации страхового дела страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Сведений о том, что ООО «СОЛО» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности, в материалы дела не представлено. Согласно сертификату услуги по страхованию осуществляет ООО СК «Ренессанс Жизнь». В чем заключается деятельность ООО «СОЛО» в части страхового сопровождения, ни сертификат, ни Правила, не определяют. В своем ответе, направленном в адрес истца, ответчика именует себя «страхователем».

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принимая во внимание, что денежные средства были уплачены истцом не в пользу страховщика, а в адрес ООО «СОЛО», которое заключило с истцом абонентский договор и выдало сертификат, обозначающий сумму страховой премии, а также страховые риски, суд приходит к выводу о том, что ООО «СОЛО» приняло на себя посреднические функции страхователя и обязалось внести полученную страховую премию в адрес страховщика - ООО СК «Ренессанс Жизнь». При этом в данном случае ООО «СОЛО» в качестве страхователя действовало от собственного имени, но за счет принципала – истца.

В соответствии с п. 5.4-5.10 Правил, Клиент имеет право пользования Продуктами Компании в течение срока, предусмотренного соответствующим Тарифным планом, выбранным Клиентом. Течение срока начинается с даты заключения Договора.При досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента до истечения 14-дневного (четырнадцатидневного) срока его заключения Компания возвращает Клиенту: - страховую премию в полном объеме по Тарифным планам, включающим в себя Услугу «Страховое сопровождение»: -сумму, уплаченную им за предоставление Услуг Компании, за вычетом фактически понесенных Компанией расходов. При этом к таким фактически понесенным расходам Компании, в том числе, относится предоставление Клиенту документов в рамках оказания Услу г «Обзор изменений федерального законодательства». «Обзор изменений регионального законодательства», «Гайд по популярным юридическим ситуациям» посредством их направления на адрес электронной почты Клиента, посредством SMS-рассылки или в личном кабинете Клиента, расположенном на сайте: юрист24. онлайн. Стоимость каждого документа, предоставленного Компанией Клиенту в рамках оказания услуг «Обзор изменений федерального законодательства». «Обзор изменений регионального законодательства», «Гайд по популярным юридическим ситуациям», устанавливается в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС. Если Компанией Клиенту были фактически предоставлены Услуги Компании, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Клиента в Компанию (Запроса на Услугу), то денежные средства Клиенту по заявлению об отказе от Договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана. Акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия отказа от Договора и возврата денежных средств, уплаченных за Продукты Компании, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата стоимости Продуктов Компании в случае, если самим Клиентом не была затребована Услуга у Компании в период действия Сертификата или не было соответствующим образом использовано Программное обеспечение.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П в отношениях в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П).

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не должны ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 16 условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32, являются недопустимыми.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 04.10.2012 N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

С учетом изложенного, пункты Правил, ограничивающие право потребителя на свободный отказ от абонентского договора, заранее определяющие состав неподтвержденных фактических расходов исполнителя являются недействительными и применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец заявил об отказе от договора, заключенного с ООО «СОЛО», данный отказ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с данного момента договор является расторгнутым.

Ввиду длящегося характера отношений по предоставлению услуг по абонентскому договору сроком в 7 лет и отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей стоимости по договору в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения. В то же время, возврат всей стоимости программы противоречил бы правовой природе абонентского договора, заключенного между сторонами, поскольку при такого рода правоотношениях исполнитель обязуется быть на готовности исполнить взятые на себя обязательства в любой момент в течение срока действия абонентского договора, а для этого несет расходы в том числе на содержание необходимых трудовых ресурсов, поддержание партнерских отношений с субсиполнителями.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ООО "Соло" в пользу истца стоимость программы по договору в размере, пропорциональном оставшемуся после расторжения договора сроку оказания услуг по договору. Такой подход соответствует существу сложившихся правоотношений сторон и балансу интересов сторон.

Обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств лежит на ООО "Соло", получившем денежные средства истца от ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург».

Срок, в течение которого действовал абонентский договор, составил 176 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг за вычетом страховой премии составила 280770 руб.

Расчет суммы подлежащей возврату абонентской премии: 280770 руб. - (280770 руб./ 7лет (2555 дней) х 176) = 261429 руб.

В отношении вопроса о возврате страховой премии в размере 13230 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В материалы дела доказательств заключения договора страхования по рискам смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (смерть НС), инвалидность Застрахованного I группы в результате несчастного случая (Инвалидность НС I группы), то есть договора личного страхования в пользу истца, не представлено.

В свою очередь агентский договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

Поскольку истец отказался от договора полностью, в том числе в части посреднических отношений по заключению договора личного страхования, доказательств перечисления денежных средств в адрес страховщика в материалы дела не представлено, как и заключенного договора страхования, денежные средства в размере 13230 руб. также подлежат взысканию с ООО «СОЛО».

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 946 руб. 59 коп.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, также могут рассматриваться в качестве судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.

Однако в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, составление искового заявления. В этой связи, в исковом требовании об их взыскании надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № денежные средства в размере 274659 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 142329 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 946 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.