03RS0011-01-2022-002156-53
Дело №2-1549/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Корневой Н.А.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 07.08.2008 года ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 07.08.2008 банк открыл ответчику счёт карты №№ т.е. совершил действия (акцепт) по принятии оферты клиента, изложенной в заявлении. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 135 488 руб. 23 коп., выставив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 06.03.2016 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте №№ от 07.08.2008, в размере 129 433 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 788 руб. 67 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представители ответчика ФИО1, ФИО2 (по доверенности от 27.09.2022) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Считают, что истец не предоставил доказательств, что новая карта была перевыпущена и активирована ответчиком. Таким образом, нет доказательств, что действие кредитного договора продолжалось. В кредитном договоре и условиях кредитования не предусмотрена возможность взыскания суммы долга, большей чем лимит карты. При этом лимит карты составляет 50 000 руб. Последний платеж был произведен ответчиком 07.10.2015. Значит, с этой даты начал исчисляться срок исковой давности. Банк знал о нарушении условий кредитного договора. Карты была выдана на срок по 31.08.2010. Далее кредитный договор был продлен по инициативе банка. Ответчик не получала уведомления о перевыпуске карты, об изменении тарифного плата и лимита кредитования.
Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 07.08.2008 года ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче ей кредитной карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". При подписании заявлении на получение карты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявлении, так же как и в условиях и тарифах.
На основании вышеизложенного предложения ответчика, Банк открыл счет карты №№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 07.08.2008 года, условиях по картам и тарифах по картам. Тем самым был заключен договор о карте №№
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета.
Представленной в материалы дела Выпиской по счету №№ подтверждается, что ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению минимальных ежемесячных платежей.
В связи с образовавшейся задолженностью 07.02.2016 года истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 135 488 руб. 23 коп. направив в адрес ответчика Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 06 марта 2016 года.
Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте №№ от 07.08.2008 года по состоянию на 12.08.2022 составляет 129 433 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 94 343 руб. 37 коп., плата за выпуск и обслуживание карты 600 руб., проценты за пользование кредитом 15 390 руб. 12 коп., плата за пропуск минимального платежа 19 100 руб.
Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком ФИО3 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, 07.02.2016 года банк направил в адрес ФИО3 требование о досрочном исполнении обязательств по возврату задолженности в срок не позднее 06.03.2016 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ФИО3 по состоянию 07 марта 2016 года не было исполнено, в указанную дату у банка возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате суммы задолженности.
Далее, как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 о задолженности по указанному договору к мировому судье судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан (дело № 2-230/2016).
Дата направления заявления к мировому судье по почте – 17 февраля 2016 года, дата вынесения судебного приказа – 29 февраля 2016 года. Дата отмены судебного приказа – 23 мая 2022 года.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Таким образом, в указанный период с 17 февраля 2016 года до 23 мая 2022 года (период нахождения дела в производстве у мирового судьи) течение срока исковой давности по настоящему спору было приостановлено. В силу чего указанный период не подлежит включению в период исчисления срока исковой давности.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №77898605 от 07.08.2008 года обратился 17 августа 2022 года (направив по почте), суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 не получала уведомление банка о перевыпуске карты, об изменении лимита на карте, а потому продление договора осуществлено незаконно, суд считает необоснованными.
На основании ст. ст. 845, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса РФ).
При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (действующим с 11 июля по 31 августа 2008 года) банк вправе по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты, выпущенной клиенту, а также перевыпустить карту, не дожидаясь срока окончания действия предыдущей карты, выпущенной клиенту (п.8.4).
Также банк вправе вносить в одностороннем порядке изменения в условия и Тарифы в соответствии с п.п.2.10-2.12 Условий.
Банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит (п.8.12), в том числе, увеличить клиенту ранее установленный лимит.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 20.08.2008 на 11.08.2022, ФИО3 предоставлен кредит, размер которого составил 142 085 руб. (согласно размера денежных средств снятых наличными).
Поскольку заемщиком ФИО3 допущено превышение первоначально установленного кредитного лимита, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с нее суммы задолженности являются законными, поскольку приняв денежные средства в размере, большем первоначально установленного лимита, она фактически приняла условия банка об изменении лимита кредитования.
Следует отметить, что согласно указанной выписке, ФИО3 производились неоднократные снятия денежных средств после окончания срока действия первоначальной карты, а именно, в 2012, 2013 годах. Потому суд приходит к выводу, что ответчик приняла перевыпущенную карту, согласилась с продлением договора кредитования.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 788 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдана <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о карте №№ от 07.08.2008, в размере 129 433 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 67 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.