Дело № 2 – 527/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Солошенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 821 956 руб. 15 коп., возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 272 110 руб. 42 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептного заявления оферты). Ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 166 587 руб. 73 коп. под 16,9 %, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 821 956 руб. 15 коп., из них: просроченная ссуда – 736 968 руб. 63 коп., просроченные проценты – 32 477 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде - 2 119 руб. 15 коп., неустойка на остаток основного долга - 47 418 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 477 руб. 35 коп., комиссия за смс- информирование – 495 руб. 00 коп.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банка транспортное средство <данные изъяты>, №. Учитывая изложенное, истец просил взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 419 руб. 46 коп. и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 272 110 руб. 42 коп, способ реализации- с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 20.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 1 166 587 руб. 73 коп. на приобретение транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> №№, и под его залог на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 16, 9 % процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору в залог истцу было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> №№, приобретенный на денежные средства, предоставленные Банком.

В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита 23 883 руб. 76 коп., в последний месяц – 23 882 руб. 63 коп.

Из лицевого счета следует, что ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере 1 166 587 руб.73 коп. были зачислены на счет ФИО1

Между тем, заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 11.04.2022 составляет 821 956 руб. 15 коп., из них: просроченная ссуда – 736 968 руб. 63 коп., просроченные проценты – 32 477 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде - 2 119 руб. 15 коп., неустойка на остаток основного долга - 47 418 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 477 руб. 35 коп., комиссия за смс- информирование – 495 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки может служить только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая заявленный кредитором размер неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом соотношение сумм неустоек и основного долга, просроченных процентов; длительность неисполнения кредитного обязательства. Ответчик ФИО1 ходатайство о снижении неустойки и доказательства наличия признаков несоразмерности между предъявленной неустойкой и последствиями нарушения обязательства, не представил. Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Как следует из п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 8.12.2 Общих условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный№№. Согласно карточке учета указанное выше транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 8.14.9 Общих условий предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации: за первый месяц - на 7%, за второй - на 5%, за каждый последующий - на 2%.

С учетом изложенного определение истцом начальной продажной цены предмета залога в размере 272 110 руб. 42 коп. является правомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 419 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.04.2022 в размере 821 956 рублей 15 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 419 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 272 110 рублей 42 копейки.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022