Дело №2-4073/2025

УИД 03RS0064-01-2025-006024-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 декабря 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

представителя ответчика по ордеру - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ФИО2 заключен договор потребительского займа/кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило ФИО2 денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с действующим законодательством, право требования по указанному Договору было последовательно уступлено:

Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вин Лэвел Капитал» в пользу ООО «Финтраст».

Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Финтраст» в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (Истца).

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, истец является надлежащим кредитором по обязательствам Ответчика, вытекающим из Договора. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о переходе прав кредитора в соответствии со ст. 385 ГК РФ, однако задолженность погашена не была.

На дату обращения в суд, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 290 233,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 200 163,52 руб., задолженность по процентам в сумме 90070,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 233,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 707,01 руб.

Ответчик в письменном отзыве, направленном в суд, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что какой-либо задолженности перед истцом не имеет. Ответчик указал, что кредитный договор заключался с ПАО «УБРиР», который в 2020 году уже обращался в суд с иском о взыскании задолженности, где решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик сослался на положения ст.ст. 199,201,202,203, 207 ГК РФ, указывая, что оснований для предъявления требований и его удовлетворения не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно известив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако представил письменные возражения по существу спора.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела и приобщенной к ним копии решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что по иску первоначального кредитора по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «УБРиР» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 322 911, 38 руб., в том числе сумма основного долга в размере 200 163, 52 руб., 122 747, 86 руб. – процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6429, 11 руб., судом было установлено и подтверждено доказательствами следующее обстоятельство: срок исковой давности для обращения в суд за защитой права по указанному договору был пропущен.Судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что последний платеж ответчиком по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего в копии выписки ПАО «УБРиР» было указано на отсутствие задолженности.

Следовательно, течение срока исковой давности началось на следующий день после нарушения права, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ПАО «УБРиР» был подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, по заявлению ответчика, применил последствия пропуска срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая также на иной период по требованию о взыскании процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец в настоящем деле является правопреемником (цессионарием) первоначального кредитора (ПАО «УБРиР») и последующих цедентов в цепочке уступки права требования:

-договором уступки прав требований № от 27.03. 2020 от ПАО «УБРиР» к ООО «Вин Лэвел Капитал»,

-договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вин Лэвел Капитал» в пользу ООО «Финтраст»,

-договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Финтраст» в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (истца по делу).

Право, приобретенное истцом, носит производный характер.

Поскольку на момент уступки первоначальным кредитором срок исковой давности для принудительного взыскания долга по указанному договору уже истек (что подтверждено вступившим в законную силу судебным решением), к приобретенному истцом праву требования применяется тот же пропущенный срок исковой давности.

Передача прав требования не возрождает и не прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными и подлежат принятию судом. Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 233, 74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9707, 01 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2025 года.