УИД 19RS0002-01-2021-002659-60 Дело № 2-1137/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Бойко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 25.10.2019 в размере 104 509,45 руб., в том числе пени за просрочку исполнения обязательств в размере 49 170,94 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 55 338,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 290 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, модель и № двигателя ***, путем его продажи с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2019 между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 694 171,4 руб. на срок 84 месяца под 23,4 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения вышеуказанного автомобиля, переданного в залог Банку в обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору. Сведения о нахождении имущества в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора по заявлению Банка нотариусом Нотариальной палаты *** 26.06.2021 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с 16.06.2020 по 04.05.2021 в общей сумме 809 780,8 руб. 10.09.2021 кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. По состоянию на 01.03.2022 задолженность заемщиком не погашена. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ему начислены пени за период с 16.06.2020 (начало просрочки) по 10.09.2021. В качестве правового обоснования исковых требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 334, 337, 348, 349, 350, 353, 337, 428, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением судьи от 31.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2-С.М.
В судебное заседание стороны не явились.
Представитель Банка ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного выше ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
*** между кредитором ПАО «Плюс Банк» (впоследствии наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит по программе «АвтоПлюс» в сумме 694 171,35 руб. под 23,4 % годовых на срок 84 месяца.
Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, разделом 2 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ***, модель и № двигателя ***.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества *** сведения о регистрации залога в отношении вышеуказанного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 27.10.2019.
В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 25.10.2019 заемщик и Банк пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
26.06.2021 нотариусом нотариального округа *** ФИО5 совершена исполнительная надпись реестровый *** о взыскании с ФИО1 в пользу Банка неуплаченной за период с 16.06.2020 по 04.05.2021 задолженности по кредитному договору *** от 25.10.2019 в размере 809 780,79 руб., в том числе 669 141,23 руб. основного долга, 132 929,21 руб. процентов, 7 710,35 руб. расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли-продажи от 10.04.2021 ФИО1 продал заложенное транспортное средство ***, ответчику ФИО2-С.М., который по сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия является собственником указанного автомобиля.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору *** от 25.10.2019 и ее размер заемщиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается представленным Банком расчетом, выпиской по счету заемщика за период с 25.10.2019 по 01.03.2022, исполнительной надписью нотариуса от 26.06.2021 реестровый ***.
Выполненный Банком расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 05.05.2021 по 01.03.2022 в общей сумме 55 385,51 руб. судом проверен и признан верным.
Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения заемщиком не представлены.
Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Согласно выполненному Банком расчету размер неустойки, начисленной за период с 16.06.2020 по 01.03.2020 на сумму просроченного основного долга в размере 664 599,64 руб., составил 49 170,94 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
С учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Установленная кредитным договором *** от 25.10.2019 ставка неустойки (0,054 % в день, что составляет 19,71 % годовых) не превышает предельные значения, установленные ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Итого общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком (без учета государственной пошлины по настоящему делу) составляет 914 290,24 руб. (809 780,79 руб. + 55 338,51 руб. + 49 170,94 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.
Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Предусмотренных ст. 352 ГК РФ оснований прекращения залога судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 290 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору *** от 25.10.2019 в размере 104 509 руб. 45 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 05.05.2021 по 10.09.2021 в размере 55 338 руб. 51 коп. и неустойку за период с 16.06.2020 по 10.09.2021 в размере 49 170 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 290 руб. 00 коп., а всего взыскать 113 799 руб. 45 коп.
Обратить взыскание суммы задолженности в размере 923 580 руб. 24 коп. в счет исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1, на транспортное средство – автомобиль ***, модель и № двигателя ***, путем его продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 08.08.2022.