Решение по делу № 2-650/2025 от 24.12.2025 | Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по арендной плате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области <ФИО> в судебном заседании просил принять уточненные исковые

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025 г.

2-650/2025

52RS0034-01-2025-001063-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности за аренду земельного участка, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 18 апреля 2017 года между Администрацией р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № 19 аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 714 кв.м., с кадастровым номером 52:09:0070001:2324, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № 20. Участок предоставлен с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды земельного участка заключен на 20 лет со дня подписания договора и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за № 52:09:0070001:2324-52/120/2018-2, дата регистрации 15.02.2018 года.

Согласно п. 4.3. Договора № 19 аренды земельного участка от 18 апреля 2017 года: арендатор своевременно ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

Арендодатель не несет ответственности за неправильное оформление Арендатором платежных документов и неверные действия управления Федерального казначейства по Нижегородской области».

Однако данная обязанность Арендатором выполнялась ненадлежащим образом и возникла задолженность за период аренды с 01 января 2019 года по 07 августа 2025 года в сумме 61459,39 (Шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять рублей 39 копеек).

В соответствии с Законом Нижегородской области от 12 апреля 2022 г. № 40-3 «О преобразовании муниципальных образований Краснобаковского муниципального района Нижегородской области» муниципальные образования - городские поселения рабочий поселок Ветлужский, рабочий поселок Красные Баки, сельские поселения Зубилихинский сельсовет, Прудовский сельсовет, Чащихинский сельсовет, Шеманихинский сельсовет Краснобаковского муниципального района Нижегородской области преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений Краснобаковского муниципального района Нижегородской области с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа с наименованием -Краснобаковский муниципальный округ Нижегородской области. Полномочия по распоряжению земельными участками перешли к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области (Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом и экономике Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области утверждено решением Совета депутатов Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области от 17.01.2023 № 12).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием погасить задолженность за аренду земельного участка. Сумма арендной платы за землю направлялась Арендатору посредством программы Региональная система межведомственного электронного взаимодействия (РСМЭВ) Нижегородской области на портал госуслуг гражданина. РСМЭВ работает в рамках исполнения Федерального закона №210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области задолженность по арендной плате за период с 01 января 2019 года по 07 августа 2025 года в сумме 61459,39 руб., пени за период аренды с 21 января 2019 года по 07 августа 2025 года в сумме 27211,02 руб., согласно ст.39 ГПК РФ, расторгнуть договор аренды №19 от 18.04.2017г.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании просил принять уточненные исковые требования в части расторжения договора аренды №19 от 18.04.2017г., исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, снизить неустойку. Не возражала против принятия уточненных исковых требований, расторжения договора аренды.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 18 апреля 2017 года между Администрацией р.п. Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № 19 аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 714 кв.м., с кадастровым номером 52:09:0070001:2324, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № 20. Участок предоставлен с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Также предусмотрено п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком ФИО2. в входе судебного заседания заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой даности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25, ПП ВС №4, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности предъявления требований об оплате арендных платежей, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 07.08.2025г. в сумме 61459,39 руб., пени за период с 21.01.2019г. по 07.08.2025г. в сумме 27211,02 руб.

Настоящее исковое заявление поступило в Краснобаковский районный суд посредством личного приема 03.09.2025г.

Исходя из условий договора аренды №19 земельного участка от 18.04.2017 года, срок исковой давности по арендным платежам за периоды: первый год аренды п. 4.3. договора, с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. истек.

К указанным периодам следует применить срок исковой давности, т.к. данные требования предъявлены истцом за его пределами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО2. не представлены какие-либо доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по договору аренды № 19 от 18.04.2017 года, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков уплаты арендных платежей, а также доказательства об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, а также условия договора аренды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309 - 310, 606 - 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения срока исковой давности к части исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка № 19 от 18.04.2017 года за период с сентября 2022г. по август 2025г. в размере 37063, 37 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность и правильность расчета. Представленный же ответчиком расчет является арифметически ошибочным.

Согласно п. 5.2 договора аренды № 19, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с сентября 2022г. по август 2025г. в размере 10514,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд приходит к выводу в наличии оснований для снижения размера неустойки с учетом длительности непринятия мер истцом ко взысканию задолженности и несоразмерности заявленной истцом неустойки, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд снижает размер неустойки до 5000 руб.

Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным после направления арендатору предложения расторгнуть договор с изложением существа нарушений и оснований для прекращения договорных отношений, получения от него отказа либо неполучения ответа в установленный в предложении срок.

22 мая 2024 г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по состоянию на 01 мая 2024 г., также указано о расторжении договора в случае непогашения задолженности по арендной плате (л.д. 38).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 19 от 18 апреля 2017 г. начиная с января 2019 г., а также отказа от погашения задолженности по арендной плате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 19 от 18 апреля 2017 г.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка (кадастровый номер 52:09:0070001:2324) № 19 от 18 апреля 2017 г. со ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты> области, паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору №19 от 18.04.2017г. за период с сентября 2022г. по август 2025г. в размере 37063, 37 руб., пени в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности за аренду земельного участка, пени в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснобаковский межрайонный суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →