Гражданское дело 2-417/2025

УИД 74RS0029-01-2024-002990-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Котельниковой К.Р.,

При секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (З.) Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению ФИО2 (З.) Е.В. к ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (З.) Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что 01 июля 2023 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 обязательства по договору исполнил, работы закончены 06 декабря 2023 года, ответчик в полном объеме денежные средства не оплатила, в связи с чем, имеется задолженность в размере 236635,04 руб.

ФИО2 (З.) Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда на выполнение строительных работ от 01.07.2023, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 1797657 руб., неустойки в размере 1797657 руб., суммы ущерба в размере 788491,07 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50%.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2023 года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Оплата по договору ФИО2 (З.) Е.В. произведена в размере 1797657 руб., однако акты выполненных работ сторонами не подписаны, работы произведены с применением материалов ненадлежащего качества и со значительными недостатками. Поскольку из экспертного заключения № от 19.05.2025 следует, что при производстве подрядных работ имели место явные, скрытые, значительные и устранимые недостатки, причиной возникновение которых, явились производственные дефекты и некачественное выполнение строительно-монтажных работ, имеются основания для взыскания стоимости устранения выявленных недостатков в размере 788491,07 руб., расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору. В связи с тем, что на момент подписания договора ФИО1 состоял на учете в качестве самозанятого (налогоплательщика налога на профессиональный доход), имеются основания для применения ФЗ «О защите прав потребителей», взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что им предпринимались попытки связаться с ответчиком и произвести работы по устранению недоделок, однако, ответчик не дала разрешение все исправить. Все квитанции по приобретённым материалам предоставлялись заказчику, претензий никаких предъявлено не было. Общая сумма стоимости материалов и работ составляла 2034292,04 руб., заказчиком было уплачено 1797657 руб., она соглашалась уплатить оставшуюся сумму в размере 236635,04 руб. ФИО2 (З.) Е.В. не выполнила условия договора в части оплаты и приемки работ. Вместе с тем, ответственность за указанные в экспертном заключении недостатки должна быть возложена на застройщика, заказчика и иных лиц.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 (З.) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 (З.) Е.В. – ФИО3, действующая на основании доверенностей от 26.05.2025, 31.01.2025 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила удовлетворить исковые требования ФИО4, по основания, указанным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, заслушав эксперта и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 (З.) Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности <адрес>, кадастровый №. В <данные изъяты> доли каждому в общей долевой собственности дома принадлежат <данные изъяты> З.П.А., З.Л.А., являющимся <данные изъяты> ФИО2 (З.) Е.В.

З.Е.В. сменила фамилию на ФИО4 в связи со вступлением в брак дата (л.д.48)

01 июля 2023 года между З. (ФИО2) Е.В. (заказчик) и ПСК «А.С.» в лице ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами выполнить устройство лестницы, возведение стен, пола, сантехнические и электромонтажные работы, чистовую отделку до состояния жилого помещения по адресу: <адрес>. Содержание работ определяется необходимым перечнем работ и Сметами, являющимися неотъемлемыми частями договора. Стоимость работ по настоящему договору определяется Сметами и включает вознаграждение подрядчика и компенсацию его издержек. Заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж на приобретение строительных материалов в соответствии со сметами. Все выплаты фиксируются в приложении к договору и в контактной группе удобного мессенджера с указанием даты и назначения. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня выполнения этапов работ и подписания акта сдачи-приемки работ производит оплату работ подрядчику в размере полной стоимости работ. Подрядчик сдает выполненную работу непосредственно заказчику по акту сдачи-приемки по фактически выполненным работам. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков. В этом случае составляется двусторонний акт с перечнем недостатков работ и устанавливается срок для их устранения. Подрядчик обязан обеспечить своевременное выполнение всех работ, соблюдая при этом технологию производства работ, правила техники безопасности, пожарной безопасности, при соблюдении требований, предъявляемых к качеству выполнения работ в соответствии с настоящим договором. Подрядчик обязан обеспечить наличие строительных и отделочных материалов надлежащего качества, необходимых для проведения работ, при условии их оплаты Заказчиком, согласно п. 2.2 настоящего договора. Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 дней с момента окончания и в срок уплатить подрядчику установленную сумму. Работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта приемки-передачи выполненных работ. При обнаружении недостатков в предъявленных при приемке результатах работ подрядчик по требованию заказчику обязан безвозмездно устранить их в срок, согласованный сторонами в специальном акте. Недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком в течение гарантийного срока (шесть месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки), устраняются подрядчиком в течение 3 дней с момента предъявления соответствующих претензий за свой счет. По согласованию сторон этот срок может быть продлен (л.д. 76).

Заключение указанного договора сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в договоре подряда имелась описка в указании адреса местонахождения жилого помещения.

Из расчета ФИО1 следует, что всего на материалы и работы было затрачено 2034292,04 руб., ФИО2 (З.) Е.В. было выплачено 1797657 руб., таким образом, невыплаченной осталась сумма в размере 236635,04 руб.

Из пояснений ФИО1, ФИО2 (З.) Е.В., следует, что раз в месяц подрядчик посылал отчет о проделанной работе, а заказчик направляла денежные средства, при этом акты не подписывались, всего выплачено 1797657 руб., при этом согласно пояснений ФИО1 все квитанции о приобретении материалов им собирались в папке и передавались заказчику, ФИО2 (З.) Е.В. данный факт отрицала. Так же сторонами не оспаривался факт их общения в мессенджере, из которого следует, что работы производились, были намерения подписать акты приемки, частично оплачивались работы и материалы, у ФИО2 (З.) Е.В. имелись претензии по качеству выполненной работы (л.д.145-157).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т.Г.З., Х.У.А. пояснили, что ФИО1 является их работодателем, ими производились малярные и штукатурные работы, шпаклевка стен, клеились обои, стелился ламинат, делалась лестница, изготавливались ступени, вставлялись уголки, забивались плинтуса, производилась сборка мебели, работы производились в полном объеме. Оплата производилась частями, полностью оплата не произведена до настоящего времени, при этом заказчик была довольна работой, претензий не предъявляла, при том, что они поясняли, что если есть претензии, они могут переделать.

Таким образом, в связи с тем, что из представленных документов, пояснений сторон и свидетелей следует, что работы были выполнены, а ФИО1 понес расходы на их выполнение, суд полагает, что подлежит взысканию с ФИО2 (З.) Е.В. в пользу ФИО1 невыплаченная сумма по договору подряда в размере 236635,04 руб.

При этом, по ходатайству ФИО2 (З.) Е.В., в связи с несогласием с качеством произведенных работ определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04 марта 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии недостатков выполненных строительных работ по договору подряда от 01.07.2023, указанием связаны ли недостатки с производством работ или возникли в результате эксплуатационного износа, стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта Е.Е.В. ООО «Э.К.» № от 19.05.2025, с учетом письменных пояснений по результатам исследования выполненных строительных работ по договору подряда от 01.07.2023 выявлены следующие недостатки:

1. Насос неисправен (не работоспособное состояние). Не соответствует СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003 (с Поправкой, с Изменениями № 1-5). Недостаток явный на момент экспертного осмотра, значительный, устранимый, является следствием ошибок на стадии строительно-монтажных работ.

2. Непроектные отверстия, задиры и разрушение отделочного слоя. Не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2). Недостаток явный (на момент экспертного осмотра), малозначительный, устранимый, возник вследствие ошибок на стадии строительно-монтажных работ.

3. Задиры, отслоение обоев. Не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2). Недостаток явный (на момент экспертного осмотра), малозначительный, устранимый, явился следствием ошибок на стадии строительно-монтажных работ.

4. Следы протечек и биологического поражения. Не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2). Недостаток скрытый, значительный, устранимый, явился следствием ошибок на стадии строительно-монтажных работ.

5. Зацепки, неплотное примыкание деревянных подоконников (порогов). Не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2), ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой) Явный (на момент экспертного осмотра), Недостаток малозначительный, устранимый, явился следствием ошибок на стадии строительно-монтажных работ.

6. Неплотное примыкание полотенцесушителя к стене. Не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2). Недостаток явный (на момент экспертного осмотра), малозначительный, устранимый, явился следствием ошибок на стадии строительно-монтажных работ.

7. Непрокрасы и непровары сварных швов элементов металлической лестницы. Не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2) СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*" (с Поправками, с Изменениями № 1-6). Недостаток явный (на момент экспертного осмотра), значительный, устранимый, явился следствием ошибок на стадии строительно-монтажных работ.

8. Неплотное соединение ступеней лестницы с металлическим каркасом. Не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2). Недостаток явный (на момент экспертного осмотра), значительный, устранимый, явился следствием ошибок на стадии строительно-монтажных работ.

9. Перепад высот пола второго этажа. Не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2) СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменениями № 1, 2, 3). Недостаток явный (на момент экспертного осмотра), значительный, устранимый, явился следствием ошибок на стадии строительно-монтажных работ.

10. Отсутствие гидроизоляции в узле сопряжения пола и оконного проема. Не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2) Скрытый, значительный, устранимый, явился следствием ошибок на стадии строительно-монтажных работ.

Выявленные недостатки выполненных строительных работ по договору подряда от 01.07.2023 являются явными, скрытыми, значительными и устранимыми. Причина возникновения недостатков – производственные дефекты, и как следствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Восстановительная стоимость устранение выявленных недостатков выполненных строительных работ по договору подряда от 01.07.2023, составляет 721810 рублей 14 копеек. в том числе НДС 20%.

В судебном заседании в связи с проведенной экспертизой, допрошен эксперт Е.Е.В., предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, который пояснил, что в экспертизе указаны все имеющиеся недостатки работ, которые являются явными, скрытыми, значительными и устранимыми. Применение тех или иных материалов в производстве работ, применялось в качестве расценки за материал. Дефекты образовались не из-за эксплуатации, механическое воздействие не оказывалось, а за счет некачественного выполнения работ.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Э.К.» Е.Е.В. № от 19.05.2025, поскольку оно составлено экспертом, имеющими <данные изъяты>, сертификаты соответствия, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В рамках исследования экспертом проводился осмотр объекта, обработка представленных материалов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводу судебного эксперта суд не усматривает.

Полагать, что при производстве работ были использованы некачественные материалы, у суда не имеется оснований, доказательств этому не представлено, сведений о том, что материал, использованный при производстве работ, был изготовлен подрядчиком ФИО1, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с заявленными ФИО2 (З.) Е.В. требованиями, суд полагает, что исковые требований о взыскании восстановительной стоимости устранение выявленных недостатков, выполненных строительных работ по договору подряда от 01.07.2023, подлежащими удовлетворению в размере 721810 рублей 14 копеек.

При этом, оснований для взыскания денежных средств в размере 1797657 руб., уплаченных по договору подряда на выполнение строительных работ от 01.07.2023, как и неустойки на него, не имеется, поскольку дефекты являются явными, скрытыми, значительными и устранимыми.

В соответствии с п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Согласно ответу Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим <данные изъяты>. В ЕГРЮЛ отсутствует информация о том, что ФИО1 являлся или является учредителем (участником) и (или) руководителем юридического лица П.С.К. «А.С.» (л.д.94).

Самозанятым признается плательщик налога на профессиональный доход в силу Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", согласно которому в ряде субъектов Российской Федерации физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

"Самозанятый гражданин" - субъект, осуществляющий приносящую доход деятельность и не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и данная дефиниция позволяет определить, что понятия "предпринимательство" и "самозанятость", по сути, являются однокоренными понятиями, содержанием которых является деятельность, приносящая прибыль (доход), но различающимися по признаку формальной легализации. Индивидуальные предприниматели зарегистрированы официально в этом качестве, а самозанятые граждане - нет.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

При этом в соответствии со ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет (снятие с учета) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и оказывающего без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, в указанном качестве осуществляется налоговым органом по месту жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) этого физического лица на основании представляемого им в любой налоговый орган по своему выбору уведомления об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд (далее - уведомление налоговых органов).

Граждане, которые уведомили налоговые органы об осуществлении деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, относятся к занятым гражданам, так как понятие "занятые граждане" включает понятие "самозанятые", поскольку последнее определяет только то, что такие граждане наряду с гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, самостоятельно обеспечивают себя работой.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, оценив представленные суду доказательства, а также с учетом объяснений сторон, в том числе ФИО1, указывающего, что иные клиенты были довольны произведенными у них работами, учитывая показания свидетелей Т.Г.З., Х.У.А., суд делает выводы о том, что подрядные услуги ФИО1 носят систематический характер и направлены на получение постоянной прибыли от оказания своих услуг, а потому он может быть отнесен к "исполнителю" в смысле, придаваемом данному лицу положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон, следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ от исполнения договора подряда на выполнение строительных работ от 01.07.2023, оснований для расторжения договора подряда не имеется.

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу договора подряда от 01.07.2023 заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков. В этом случае составляется двусторонний акт с перечнем недостатков работ и устанавливается срок для их устранения (п.3.3 договора).

Пунктом 6 договора подряда от 01.07.2023 предусмотрено, что при обнаружении недостатков в предъявленных при приемке результатах работ подрядчик по требованию заказчику обязан безвозмездно устранить их в срок, согласованный сторонами в специальном акте. Недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком в течение гарантийного срока (шесть месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки), устраняются подрядчиком в течение 3 дней с момента предъявления соответствующих претензий за свой счет. По согласованию сторон этот срок может быть продлен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ни одна из сторон двусторонний акт с перечнем недостатков работ не подписывала, претензий, специального акта с указанием срока безвозмездного устранения недостатков не предъявляла, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В данном случае факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 15000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 составляет 368405,07 руб. (721810,14 + 15 000) / 2).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что ФИО1 является самозанятым, имеет троих детей, один из которых находится на его иждивении, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа до 100000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 5566,35 руб., а также несение ФИО2 (З.) Е.В. расходов на оплату услуг эксперта в размере 45000 руб., подтверждается документально (л.д. 10,134)

Поскольку требования истца ФИО1 к ФИО2 (З.) Е.В. подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5566,35 руб. также подлежат удовлетворению. В связи с тем, что заявленные требования ФИО2 (З.) Е.В. подлежат частичному удовлетворению, однако требования о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворены в связи с проведенной судебной экспертизой, с ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (З.) Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 (З.) Е.В. к ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (З.) Е.В. (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ от 01 июля 2023 года в размере 236635,04 руб.

Принять отказ от исполнения договора подряда на выполнение строительных работ от 01 июля 2023 года

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (З.) Е.В. (ИНН №) стоимость устранение выявленных недостатков, выполненных строительных работ по договору подряда на выполнение строительных работ от 01 июля 2023 года в размере 721810, 14 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 100000 руб.

Произвести взаимозачет требований, взыскав с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (З.) Е.В. (ИНН №) денежные средства в размере 600175,10 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (З.) Е.В. (ИНН №) расходы по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб.

Взыскать с ФИО2 (З.) Е.В. (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566,35 руб.

Произвести взаимозачет требований о взыскании судебных расходов, взыскав с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (З.) Е.В. (ИНН №) денежные средства в размере 39433,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО2 (З.) Е.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2025 года.