Решение по делу № 2А-1719/2022 от 07.02.2023

К делу №2а-194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 07 февраля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 22.06.2016 г., выданный Судебный участок № 110 г. Туапсе Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 31539,02 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 03.05.2016 г. является получателем пенсии.

22.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 09.12.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (5648,77 руб.).

Считают, что судебный пристав-исполнитель Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 5648,77 руб.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запрос территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просили суд принять внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении ы необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнен направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документ; установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интерес взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение (вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК об обязательности судебных актов.

В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности.

Также жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действ направленные на примирение, не предпринимались.

В связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское района отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащие в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России Краснодарскому краю ФИО3 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а имен обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, действуя также в интересах ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Так, согласно представленным возражениям в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 22.12.2021 г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 22.06.2016 о взыскании задолженности в размере 30798,03 руб. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в Отделении "Банк Татарстан" N8610 ПАО Сбербанк" в связи с чем в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных федерально - кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится.

17.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

С 17.02.2022 года производились ежемесячные удержания из пенсии должника, денежные средства распределялись так же частично по другому исполнительному производству возбужденному в отношении должника.

Судебным приставом-исполнителем направлено повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника, для удержания остатка задолженности в размере 5648,77 руб.

В связи с чем в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1 просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст. 2,4, 36,64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 22.12.2021 г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 22.06.2016 о взыскании задолженности в размере 30798,03 руб. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

17.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

С момента получения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава бездействие не усматривается.

Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 122 Закона №229-ФЗ.

Как усматривается из административного искового заявления и материалов, приложенных к нему, с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о ходе исполнительного производства, о предоставлении информации об исполнительных действиях ООО «АФК» не обращались.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Однако, как указывает административный истец в исковом заявлении, с жалобами в порядке подчиненности в соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства – с 22 декабря 2021 года они так же не обращались.

С указанным административным исковым заявлением обратились лишь 20 декабря 2022 года.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

При этом частью 5 ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, в установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как указано в ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости " повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Ходатайств о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено, поскольку административный истец считает, что срок не пропущен.

При этом, суд находит доводы ООО «АФК» об отсутствии пропуска срока для оспаривания в судебном порядке бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с длящимся характером нарушения прав взыскателя, основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,176, 177, 178, 179, 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах а/д №2а-194/2023

УИД 23RS0054-01-2022-002929-96