Решение по делу № 02-0393/2023(02-6699/2022)~М-6630/2022 от 21.08.2023

77RS0012-02-2022-013667-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,о признании договора дарения недействительным по признакам мнимой сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в отношении жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 18.10.1975 ФИО1 и ФИО7 вступили в брак, о чем сделана актовая запись №....в Перовском ЗАГС г. Москвы. У ФИО1 и ФИО8 родился сын – ФИО9, 04.08.1976г.р.

ФИО1 направили в длительную командировку, в это время ФИО8 начала злоупотреблять спиртными напитками. Так как семья как ячейка общества перестала существовать ФИО1 предложил ФИО8 подать заявление на развод.

22.05.1987 на основании Решения исполнительного комитета Волгоградского районного совета народных депутатов от 29.04.1987 №832 «О предоставлении жилой площади» на гр. ФИО1, как ответственного съемщика и его семью из 3-х человека выдан орден № ....на квартиру по адресу: г. ...., как воспитанникам детского дома.

С 1987 года истец в квартире не проживал из-за алкогольной зависимости ФИО8, однако оставался ответственным квартиросъемщиком до 1997 года, договор социального найма не расторгал.

30.01.1990 в ЗАГС г. Красноперекопск составил акт о расторжении брака между ФИО1 и ФИО8

После расторжения брака истец уехал в район крайнего Севера на заработки. В 2003 года вернулся в Москву, где узнал, что спорное жилое помещение было приватизировано на ФИО8 и ФИО9

20 февраля 2003 г. ФИО8 и ФИО9 подписывают договор передачи №....в долевую собственность граждан квартиру по адресу: г. .....

29.04.2004 ФИО9 умирает.

10.06.2004 ФИО8 пишет завещание и доверенность на право распоряжаться ее имуществом на ФИО10 После смерти сына ФИО8 вступает в право наследования по закону на ½ доли ФИО9

В результате ФИО8 стала собственником ¾ долей в спорной квартире

02.03.2005 ФИО1 вступил в право наследования по закону на ½ доли ФИО9 и 18.04.2005 получил свидетельство о праве по наследству и стал собственником ¼ доли в спорной квартире. После чего зарегистрировался в указанной квартире с дочерью ФИО11

30.11.2005 ФИО8 умела.

16.06.2006 ФИО10 вступает в право наследования по закону на ¾ доли в спорной квартире. Без регистрации в ней.

27.12.2006 по договору дарения право на ¾ долей в спорной квартире переходит от ФИО10. к ФИО2

04.12.2018 решением Кузьминского районного суда г. Москвы определен порядок пользования спорной квартирой.

12.02.2009 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения 1/6 доли в праве собственности указанной квартиры.

ФИО3 приходится братом ФИО2

ФИО2 подарила брату ФИО3 1/6 доли в спорной квартире, зная о том, что согласно решения решению суда орт 04.12.2008 у ФИО3 нет жилой площади в данной квартире, то есть подарила места общего пользования.

И в тоже время муж ФИО2 покупает у ФИО3 две комнаты в квартире по адресу: г. ...., в которой ФИО3 был зарегистрирован и проживал с 1995 г. То есть сделка – договор дарения от 12.02.2009, совершена с целью выкупить у ФИО3 2/3 доли в квартире по адресу: . ...., снятия его с регистрационного учета и выселения его из указанной квартиры.

Право на остальные 7/12 долей в спорной квартире, согласно договора купли-продажи от 28.12.2009 переходит от ФИО2 к ФИО5

25.05.2010 ФИО3 заключил договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру в размере 1/6 доли по праву общей долевой собственности с ФИО4.

25.06.2016 ФИО4 умирает. В право на наследование по закону вступают ФИО5 (собственник 7/12 доли) и ФИО6 по 1/12 доли в спорной квартире.

С учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления истец просил суд признать договор дарения от 12.02.2009 заключенный между ФИО2 и ФИО3 мнимой сделкой.

Применить последствия мнимой сделки, а именно: признать недействительным договор дарения 1/6 доли в квартире по адресу: г. .... между ФИО2 и ФИО3;- признать свидетельство о праве № ....на ФИО3, недействительным;- признать недействительным договор купли продажи 1/6 доли в квартире по адресу: г. .... между ФИО3 и ФИО4; -исключить из наследственной массы ФИО4 собственность на 1/6 доли в квартире по адресу: г. ....; -признать свидетельство о праве на наследство по закону №....на ФИО6 недействительным; - признать свидетельство о праве на наследство по закону №....на ФИО5 недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли (4,95 кв.м.) жилой площади в комнате 12.3 кв.м. в квартире по адресу: г. ...., выделенной ФИО1 и ФИО11 в пользование на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы по делу №2-3349/08-11.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представитель в судебное заседание не явились, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давностью.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.1975 ФИО1 и ФИО7 вступили в брак, о чем сделана актовая запись №....в Перовском ЗАГС г. Москвы. У ФИО1 и ФИО8 родился сын – ФИО9, 04.08.1976г.р.

В 1977 году ФИО1 направили в длительную командировку, в это время ФИО8 начала злоупотреблять спиртными напитками. Так как семья как ячейка общества перестала существовать ФИО1 предложил ФИО8 подать заявление на развод.

30.01.1990 в ЗАГС г. Красноперекопск составил акт о расторжении брака между ФИО1 и ФИО8

29.04.2004 ФИО9 умирает.

В результате ФИО8 стала собственником ¾ долей в спорной квартире

30.11.2005 ФИО8 умела.

16.06.2006 ФИО10 вступает в право наследования по закону на ¾ доли в спорной квартире. Без регистрации в ней.

27.12.2006 по договору дарения право на ¾ долей в спорной квартире переходит от ФИО10. К ФИО2

04.12.2018 решением Кузьминского районного суда г. Москвы определен порядок пользования спорной квартирой.

12.02.2009 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения 1/6 доли в праве собственности указанной квартиры.

ФИО3 приходится братом ФИО2

Таким образом, истец имеет заинтересованность в оспаривании сделок с участием ФИО3, в том числе признании их мнимыми.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения сторон на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при признании сделки мнимой бремя доказывания того, была ли оспариваемая сделка заключена с намерением создать соответствующие правовые последствия, лежит на истце и является его обязанностью. Соответственно, при недоказанности указанных обстоятельств сделки не могут быть признаны ни мнимыми, ни притворными.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2010 ФИО3 заключил договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру в размере 1/6 доли по праву общей долевой собственности с ФИО4.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают, что оспариваемые сделки совершались ответчиками без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства того, что после совершения оспариваемых сделок ФИО2 сохранила контроль над долей в спорной квартире, расположенной по адресу: г. ....

Суд также считает необходимым отметить, что само по себе наличие родственных связей или дружеских отношений между сторонами сделки, не является достаточным основанием для признания оспариваемых сделок мнимыми или притворными.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка – договор дарения, была совершена сторонами 12.02.2009

Истцу об указанном договоре дарения стало известно не позднее 02.12.2009, поскольку из Решения мирового судьи судебного участка №133 района Выхино-Жулебино» г. Москвы от 02.12.2009 по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, следует, что ответчик присутствовал в судебном заседании при вынесении указанного решения, которым установлен также тот факт, что 12.02.2009 ФИО2 подарила 1/6 долю спорной квартиры по адресу: г. .... ФИО3, который со слов представителя истца является братом ФИО2

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, узнал или должен был узнать о заключенном между ФИО2 и ФИО3 договоре дарения не позднее 02.12.2009.

Исковое заявление по настоящему делу было зарегистрировано 09.06.2022, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен.

Истец не сообщил суду об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не просил восстановить указанный срок.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,о признании договора дарения недействительным по признакам мнимой сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в отношении жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья