Решение по делу № 2А-1705/2025 от 25.07.2025 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-1705/2025 ...

УИД 54RS0018-01-2025-002028-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Большаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2025 административный истец обратился в Искитимский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО2, выразившиеся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству Номер от 26.02.2025, а именно в необновлении запросов в регистрирующие органы, просил суд:

1. Признать незаконным нарушение начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Искитимскому району ФИО3

Нарушение положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений

2. Обязать начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Искитимскому району ФИО3 осуществить контроль за структурным подразделением.

3. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству Номер от 26.02.2025, а именно в не обновлении запросов в регистрирующие органы.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы:

• направить запрос в ПФР для установления размера заработной платы

должника или размера пенсий;

• направить запрос в ГИБДД;

• направить запрос в Росреестр;

• направить запрос в ЗАГС;

• направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

• направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах;

• направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;

• направить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника;

• направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу;

• направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Явка представителя административных истца, ответчиков, заинтересованного лица не является обязательной, не признана судом таковой.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебных актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 03.09.2024 мировым судьей <Адрес> выдан судебный приказ по делу Номер о взыскании с должника ФИО в пользу ФИО. задолженности по договору Номер от 13.02.2012 в сумме 122594,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб.

26.02.2025 исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП по Искитимскому району для принудительного исполнения.

26.02.2025 на основании этого судебного приказа СПИ ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство от Номер в отношении должника ФИО

В процессе принудительного исполнения СПИ ОСП по Искитимскому району в исполнительном производстве были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного, семейного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения ФНС, Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестра, МВД России (в том числе, ГИБДД), орган ЗАГС, операторам связи, ГУ Центр занятости Искитимского района.

Из информации, полученной в ответ на запрос 11.06.2025, следует, что должник не состоит на учете в органе службы занятости населения.

Из ответа органов ЗАГС от 10.06.2025 следует, что должник не состоит в зарегистрированном браке.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Новосибирской области, в собственности должника находится следующее имущество: земельный участок, площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>; здание, площадью 41,10 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.06.2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

Из информации, полученной от ПФР по Новосибирской области, установлено, что должник получателем пенсии, пособий не является, не трудоустроен.

Адрес регистрации должника, его паспортные данные установлены на основании сведений, представленных ФНС России, а также УФМС России по Новосибирской области, а также на основании копии паспорта должника, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах.

Согласно информации, представленной ФНС России, отдела ЗАГС, сведения о регистрации актов гражданского состояния должника отсутствуют.

20.05.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем 10.06.2025 был совершен выход по месту регистрации должника: <Адрес>, со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает, живут его родители, с соседями не общаются.

10.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 03.03.2025 Номер, от 26.02.2025 Номер, от 06.12.2024 Номер, от 02.12.2024 Номер, от 29.11.2024 Номер объединены в сводное исполнительное производство Номер по должнику.

По состоянию на 11.06.2025 в пользу административного истца с должника взысканы денежные средства в размере 20462,99 руб.

Кроме того, 26.06.2025 судебным приставом-исполнителем было направлены следующие запросы:

- в АО «Реестр» – о наличии у должника реестра акций, наличия ценных бумаг;

- в Paypal, АО «Киви Банк», АО «Яндекс Банк», ООО НКО «ЮМани» - о наличии денежных средств на счетах должника;

- в ГУФСИН по Новосибирской области, ГУ МВД России по НСО, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по НСО, ПУ ФСБ России по Новосибирской области – о трудоустройстве должника.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые и достаточные допустимые законом меры выявления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Факт несогласия взыскателя с ходом исполнительного производства и наличие задолженности не указывает на наличие в действиях должностных лиц органа принудительного исполнения незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта РФ.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из приведенного правового регулирования законодательство не устанавливает обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-177, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Казак

...