№ 2-2462/2025

УИД 05RS0012-01-2025-002650-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., в отсутствие представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО1, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», представителя третьего лица Управления земельных и имущественных администрации ГО «город Дербент», представителя прокуратуры г. Дербента, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 о признании незаконным действия ответчика, выразившиеся в самовольном строительстве, а именно в надстройке третьего и четвёртого мансардного этажа по отклонению от уведомления о строительстве двухэтажного индивидуального жилого дома с мансардным этажом площадью 355,2 кв. м.., расположенном по адресу: г. Дербент, южнее сельхозтехникума.

установил:

Администрация ГО «город Дербент» обратилась в Дербентский городской суд РД с иском к ФИО2 о признании незаконным действия ответчика, выразившиеся в самовольном строительстве, а именно в надстройке третьего и четвёртого мансардного этажа по отклонению от уведомления о строительстве двухэтажного индивидуального жилого дома с мансардным этажом площадью 355,2 кв. м.., расположенном по адресу: г. Дербент, южнее сельхозтехникума.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2025 года администрацией городского округа «город Дербент» выявлен факт нарушения градостроительного законодательства установлено, что ответчик ФИО2, в нарушении выданного уведомления о строительстве двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, осуществлено строительство объекта капитального строительства, с отклонением от выданного уведомления, выраженного в надстройке полноценного третьего и четвертого мансардного этажа, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: г. Дербент, южнее сельхозтехникума, что является грубым нарушением градостроительного земельного законодательства, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст. 222 ГК РФ. В связи с этим, администрацией городского округа «город Дербент» Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» выдано претензия (требование) о демонтаже самовольно возведенного объекта с требованием добровольно демонтировать надстраиваемый четвертый этаж и привести третий этаж в соответствии согласованному проекту, а также осуществлять дальнейшее строительство согласно выданному уведомлению о строительстве до 10.06.2025 г. Претензия (требование) ФИО2, проигнорировано и не исполнено. В последующем, 11.07.2025 г., уполномоченными специалистами отдела по выявлению незаконного строительства МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Дербент», была проведена повторная выездная проверка. Проверкой установлено, что ответчик ФИО2, в нарушении выданного уведомления о строительстве двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, осуществлено строительство объекта капитального строительства, с отклонением от выданного уведомления, выраженного в надстройке полноценного третьего и четвертого мансардного этажа, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: г. Дербент, южнее сельхозтехникума, что является грубым нарушением градостроительного земельного законодательства, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст. 222 ГК РФ. Несмотря на требования об устранении допущенных нарушений, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, ответчиком указанные нарушения не были устранены. Результаты проверки были оформлены актом о самовольном строительстве объекта капитального строительства. Также специалистами был представлен фотоматериал спорной постройки и выписка из ЕГРН на земельный участок, фотоматериал. Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил на этот земельный участок. Материалами дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> осуществляется строительство объект капитального строительства, с отклонениями от проекта, выраженного в надстройке полноценного третьего и четвертого мансардного этажа и в связи с этим нарушает права и законные интересы городского округа «город Дербент» в сохранении архитектурного облика муниципального образования и недопущении действий жителей по самовольному строительству. Так, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Согласно представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка, на котором ведутся строительные работы, является ответчик ФИО2 Материалами проверки установлено, что ранее ответчик не обращался в адрес администрации и ее уполномоченных структурных подразделений за внесением изменения в уведомление о строительстве третьего и четвертого мансардного этажа индивидуального жилого дома. Исходя их названного, администрация считает, что действие ответчика подпадают под признаки статьи 222 ГК РФ. На основании вышеизложенного просят суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в случае не явки ответчика не возразил на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», надлежаще извещенного о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», надлежаще извещенного о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.

Представитель третьего лица - прокуратуры города Дербента, надлежаще извещенного о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, согласно имеющимся материалам дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2, в нарушение выданного уведомления о строительстве двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, осуществлено строительство объекта капительного строительства, с отклонением от выданного уведомления, выраженного в надстройке полноценного третьего и четвертого мансардного этажа, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, южнее сельхозтехникума, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

Согласно претензии (требовании) о демонтаже самовольно возведенного объекта № 55 от 26 мая 2025 года администрацией городского округа «город Дербент», ответчику было направлено требование демонтировать надстраиваемый 4 этаж и привести 3 этаж в соответствии согласованному проекту, в срок до 10.06.2025 года. Данное предписание не было исполнено.

Согласно акту осмотра объект капитального строительства от 11 июля 2025 года главным специалистом МКУ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент» с выездом на месте установлено, что ФИО2 в нарушение выданного уведомления о строительстве двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, осуществлено строительство объекта капительного строительства, с отклонением от выданного уведомления, выраженного в надстройке полноценного третьего и четвертого мансардного этажа, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, южнее сельхозтехникума, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

Суду представлены фотографии спорного объекта капитального строительства.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства. Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено судом, ФИО2 в нарушение выданного уведомления о строительстве двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, осуществлено строительство объекта капительного строительства, с отклонением от выданного уведомления, выраженного в надстройке полноценного третьего и четвертого мансардного этажа, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, южнее сельхозтехникума, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение объекта капитального строительства самовольной постройки ФИО2, нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик самовольно осуществил в нарушение выданного уведомления о строительстве двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, осуществлено строительство объекта капительного строительства, с отклонением от выданного уведомления, выраженного в надстройке полноценного третьего и четвертого мансардного этажа, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, южнее сельхозтехникума.

В связи с чем, суд по имеющимся материалам дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией ГО «город Дербент» исковых требований.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «город Дербент», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО2, в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным действие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в самовольном строительстве, а именно в надстройке третьего и четвертого мансардного этажа по отклонению от уведомления о строительстве двухэтажного индивидуального жилого дома с мансардным этажом площадью 355,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> находящемся по адресу: г. Дербент, южнее сельхозтехникума.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить вышеуказанные нарушения, путем приведения самовольного возводимого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с выданным уведомлением на строительство, путем демонтажа/сноса третьего и четвертого мансардного этажа объекта капитального строительства площадью 355,2 кв.м., а также обязать вести дальнейшее строительство в соответствии с выданным уведомлением на строительство и проектной документации находящегося по адресу: г. Дербент, южнее сельхозтехникума.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья Рамазанова З.М.