Копия дело № 2а-2101/2023г.
УИД: 16RS0050-01-2023-001459-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи административное дело по административному иску ФИО4 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России), заместителю директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки ФИО2 Сергеевичу о признании незаконными решения, действий (бездействия) и обязании совершить действия.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минобрнауки России, заместителю директора Департамента аттестации научных и научно-педагогический работников Минобрнауки России ФИО17. (далее – административные соответчики) о признании незаконными действий по не отказу в рассмотрении заявления о лишении ученой степени ФИО4 и его направлению для дальнейшего рассмотрения в диссертационной совет, признании указанных действий не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, законные интересы ФИО4
В обоснование административного иска указано, что решением диссертационного совета при НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам защиты диссертации ФИО4 присуждена ученая степень кандидата экономических наук. 12.05.2022 в Минобрнауки России поступило заявление ФИО6, ФИО5 о лишении ФИО4 ученой степени, которое заместителем директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО18С. было направлено в диссертационный совет для дальнейшего рассмотрения. Административный истец полагает, что действия указанного должностного лица являются незаконными, поскольку заявление о лишении её ученой степени было подано по истечении десятилетнего срока с момента присуждения ФИО4 ученой степени.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) (далее – ФГАОУВО «Южно-Уральский государственный университет», ФИО5, ФИО6
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца, уточнив административные исковые требования, в окончательной их редакции просила признать действия и решение заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к рассмотрению заявления ФИО6, ФИО5 о лишении ученой степени кандидата экономических наук ФИО4 незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, законные интересы ФИО4; признать незаконным бездействие заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО20. не отказавшего в рассмотрении заявления о лишении ученой степени ФИО4, не направившего в адрес ФИО6, ФИО5 уведомления об отказе в рассмотрении заявления; обязать заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО21. отказать в рассмотрении заявления ФИО6, ФИО5 о лишении ученой степени ФИО4, направить в адрес заявителей уведомление об отказе в рассмотрении их заявления.
В данном судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала с учётом их уточнений (т.2 л.д.47), просила удовлетворить.
Представитель административных соответчиков Минобрнауки России, заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО22., принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы, с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. (т.1 л.д.107). В виду неизвестности места нахождения заинтересованного лица ФИО6 судом в соответствии с положением части 4 статьи 54 КАС РФ, с применением аналогии закона в соответствии с частью 4 статьи 2, частью 6 статьи 15 КАС РФ назначен представитель – адвокат ФИО9, которая в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат отклонению.
Представитель заинтересованных лиц ФИО6, ФИО5 – ФИО15, действующая от имени последних по нотариально удостоверенным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и участия заинтересованных лиц, указав, что её доверители полностью поддерживают доводы, изложенные в ранее представленных возражениях на административное исковое заявление (т.2 л.д.73).
Представитель заинтересованного лица ФГАОУВО «Южно-Уральский государственный университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами дела установлено, что решением диссертационного совета <данные изъяты> от 12.05.2012 при НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ» по результатам защиты диссертации «Регулирование качества жизни населения Республики Татарстан» административному истцу ФИО4 присуждена ученая степень кандидата экономических наук.
12.05.2022 за вход.№ в Минобрнауки России зарегистрировано коллективное заявление от к.ф.-м.н. ФИО6 и д.ф.-м.н., проф.ФИО5 о лишении ФИО4 ученой степени кандидата экономических наук и признании выданного диплома кандидата экономических наук недействительным, в котором среди прочего было указано на несоответствие диссертации соискателя пункту 14 Положения о присуждении ученых степеней (пункту 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент защиты диссертации) (т.1 л.д.84-90).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО23. было принято решение о приеме заявления о лишении ФИО4 ученой степени кандидата экономических наук (т.1 л.д.83).
Письмом заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была извещена о поступлении в Минобрнауки России заявления о лишении ее ученой степени кандидата экономических наук (т.1 л.д. 16,17).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – адвокат ФИО10 обратилась в Минобрнауки России с заявлением об отказе в рассмотрении коллективного заявления ФИО6 и ФИО5 о лишении ФИО4 учёной степени кандидата экономических наук со ссылкой на подачу данного заявления за пределами установленного законом срока и на наличие у одного из подателей заявления – ФИО6 статуса иностранного агента (л.д. 16,17).
Письмом заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО25. в адрес представителя ФИО4 сообщено о том, что заявление о лишении ФИО4 учёной степени кандидата экономических наук подано в установленный законом десятилетний срок. Нарушений порядка принятия к рассмотрению заявления со стороны Минобрнауки России не допущено, оснований для отказа в приёме к рассмотрению заявления ФИО6 и ФИО5 о лишении ФИО4 учёной степени кандидата экономических наук не имелось (т.1 л.д.18,19).
Письмом председателя диссертационного совета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет» ФИО11 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приглашена на заседание диссертационного совета по рассмотрению поступившего заявления о лишении ученой степени ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д.20).
Порядок подачи и принятия заявления о лишении учёных степеней урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней»), пунктом 66 которого определено, что заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) в Минобрнауки России на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования усиленной квалифицированной электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени. В случае подачи заявления о лишении ученой степени на бумажном носителе обладателем ученой степени его подпись должна быть заверена в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 68 Положения Минобрнауки России отказывает в рассмотрении заявления о лишении ученой степени в следующих случаях:
а) наличие решения Минобрнауки России по заявлению о лишении ученой степени, поданному ранее по тому же основанию и с теми же доводами;
б) отсутствие в заявлении о лишении ученой степени аргументированных доводов о наличии оснований для подачи заявления о лишении ученой степени;
в) отсутствие в заявлении о лишении ученой степени, поданном заявителем, который ранее подавал заявления о необоснованности присуждения ученой степени, о лишении ученой степени либо апелляции, предусмотренные порядком, действовавшим до вступления в силу настоящего Положения, по тому же основанию, других доводов, по которым он не согласен с решением диссертационного совета;
г) отсутствие в заявлении о лишении ученой степени фамилии, имени, отчества (при наличии), почтового адреса, подписи физического лица, подавшего это заявление, либо наименования, места нахождения, почтового адреса, подписи руководителя (заместителя руководителя), оттиска печати юридического лица (при наличии), подавшего заявление о лишении ученой степени, а также указанных сведений о лице из числа заявителей, с которым будет осуществляться переписка (при подаче коллективного заявления);
д) невозможность прочтения текста заявления о лишении ученой степени;
е) содержание в заявлении о лишении ученой степени нецензурных либо оскорбительных выражений;
ж) отсутствие документов и материалов, предусмотренных пунктом 67(1) настоящего Положения;
з) истечение срока для подачи заявления о лишении ученой степени, предусмотренного пунктом 66 настоящего Положения.
Согласно пункту 70 Положения, Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.
Заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Минобрнауки России в экспертный совет для подготовки по нему заключения (пункт 72 Положения), после получения которого заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы вместе с заключением экспертного совета передаются на рассмотрение ВАК для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России (абзац первый пункта 74 Положения).
Согласно пункту 69 Положения, в случаях, предусмотренных пунктами 68 и 68(1) настоящего Положения, Минобрнауки России направляет в адрес заявителя (при наличии в заявлении почтового адреса и возможности его прочтения) уведомление об отказе в рассмотрении заявления с указанием причин отказа в течение 30 дней со дня поступления заявления.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Как следует из материалов дела, коллективное заявление ФИО6, ФИО5 о лишении ФИО4 ученой степени кандидата экономических наук было составлено заявителями 10.05.2022, подано в Минобрнауки России 11.05.2022, что подтверждается отметкой экспедиции министерства о дате поступления заявления в левом нижнем углу седьмой страницы заявления (т.1 л.д.90) и зарегистрировано за вх.№-О ДД.ММ.ГГГГ в пределах трёх рабочих дней со дня поступления заявления, что подтверждается штампом министерства о дате регистрации в левом верхнем углу первой страницы заявления (т.1 л.д.231).
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
При этом в соответствии со статьёй 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку решение о присуждении ФИО4 учёной степени кандидата экономических наук было принято диссертационным советом 12.05.2022, то десятилетний срок на подачу заявления о лишении учёной степени, определённый пунктом 66 Положения, начинает течь со дня, следующего за днем, в котором диссертационным советом было принято решение о присуждении ученой степени, то есть с 13.05.2022 в 00.00 часов и истекает 12.05.2022 в 24.00 часа (четверг).
Таким образом, учитывая, что заявление было подано в Минобрнауки России ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленный 10-летний срок подачи коллективного заявления о лишении ФИО4 ученой степени не пропущен.
При таких данных у заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО27. не имелось оснований для отказа в принятии к рассмотрению заявления о лишении ученой степени ФИО4 по мотиву истечения срока, предусмотренного подпунктом «з» пункта 68 Положения.
С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в рассмотрении коллективного заявления ФИО6, ФИО5 о лишении ФИО4 ученой степени кандидата экономических наук, предусмотренных пунктом 68 Положения, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в части признания незаконным бездействия заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО26. не отказавшего в рассмотрении коллективного заявления о лишении ученой степени ФИО4 и не направившего в адрес ФИО6, ФИО5 уведомления об отказе в рассмотрении заявления.
Вместе с тем, при разрешении настоящего административного дела суд исходит из следующего.
Задачами административного судопроизводства в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности, предупреждение нарушений в названной сфере (статья 3 КАС РФ).
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 названного кодекса).
В силу разъяснений абзаца 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абзац седьмой пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).
В соответствии с положениями частей 1-4, 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В ходе судебного заседания представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку, по мнению ФИО4 и её представителя, заявление от имени ФИО6 и ФИО5 о лишении её учёной степени было подписано не самими заявителями, а иными лицами. В обоснование своей позиции было представлено почерковедческое исследование №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», из которого следует, что подписи в заявлении о лишении ФИО4 учёной степени кандидата экономических наук от 10.05.2022, выполнены от имени ФИО6 и ФИО5, вероятно, не самими ФИО6, ФИО5, а кем-то другими. Ответы в вероятно-предположительной форме обусловлены тем, что на исследование не были представлены в достаточном объёме свободные образцы подписей … Ограниченный объём графического материала, содержащегося в исследуемой подписи, не позволил выявить большого количества различающихся частных признаков.
В силу частей 1,2 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях установления факта выполнения подписей от имени ФИО6 и ФИО5 данными лицами на коллективном заявлении о лишении ФИО4 ученой степени кандидата экономических наук, по ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту (ам) федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Данным определением сторонам были разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, предусмотренные частью 5 статьи 77 КАС РФ, а также разъяснено, что в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (абзац 10 страницы 4 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.196-198).
О проведении по данному административному делу вышеуказанной судебной экспертизы заинтересованные лица ФИО6 и ФИО5 были извещены, в том числе через представителя ФИО15 (т.1 л.д.199-204, 242, 243, 249, 250, т.2 л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела были направлены в федеральное бюджетное учреждение «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» для проведения судебной почерковедческой экспертизы (т.1 л.д.233).
По ходатайству эксперта ФИО12 судом были направлены запросы о предоставлении качественных копий страниц загранпаспорта, водительского удостоверения, военного билета, квитанции об оплате, гарантийных талонов, документов по месту размещения банковского вклада, а также иных документов, содержащих свободные образцы подписей ФИО6 и ФИО5 с признаками, свидетельствующими о времени их изготовления (т.1 л.д.234, 242, 243, 249, 250).
Между тем запрошенные экспертом документы не представлены. Из письма представителя заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6 – ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление образцов подписей ФИО13 и ФИО5 для производства почерковедческой экспертизы не предоставляется возможным в связи с отсутствием указанных документов (т.2 л.д.12).
В соответствии с заключением эксперта федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № установить кем – самим ФИО6 или иным лицом – выполнена подпись от имени ФИО6 в заявлении о лишении ФИО4 ученой степени кандидата экономических наук, не представляется возможным в виду крайне малого количества образцов его подписей. Также сообщено о невозможности дать заключение по вопросу, кем – самим ФИО5 или иным лицом – выполнена подпись от имени ФИО5 в заявлении о лишении ФИО4 ученой степени кандидата экономических наук вследствие предельной краткости и простоты строения исследуемых подписей (т.2 л.д. 30-35).
В силу части 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Данная норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.
По смыслу части 5 статьи 77 КАС РФ основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно частей 1, 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Часть 9 статьи 45 КАС РФ предусматривает, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку заинтересованные лица, а также их представитель уклонились от предоставления образцов почерков, необходимых для проведения судебной почерковедческой экспертизы, при том, что указанными лицами не представлены доказательства, объективно препятствовавшие предоставлению запрошенных документов, суд, применяя в рамках рассматриваемого спора норму части 5 статьи 77 КАС РФ, приходит к выводу, что коллективное заявление о лишении ФИО4 ученой степени подписано не ФИО6 и ФИО5, а иными лицами.
Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц об отсутствии у должностного лица Минобрнауки России полномочий по проверке подлинности подписей в поступившем заявлении о лишении ученой степени, основанием для отказа в удовлетворении части заявленных требований ФИО4 не является, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 7 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными решения заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к рассмотрению коллективного заявления ФИО6, ФИО5 о лишении ученой степени кандидата экономических наук ФИО4, а также действия по направлению данного заявления для дальнейшего рассмотрения в диссертационный совет.
Признание данных решения и действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы ФИО4 является излишним, принимая во внимание признание их судом незаконными.
Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Из анализа положений пункта 1 части 3, части 9 статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Определяя способ восстановления нарушенного права в удовлетворённой части требований, суд, исходя из предмета исполнения, а также характера заявленных и поддержанных требований, приходит к выводу о необходимости возложения на Минобрнауки России в лице Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО4 в полном объёме в установленном законом порядке. С учётом этого, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца в формулировке о возложении обязанности на заместителя директора Департамента аттестации научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации ФИО29. отказать в рассмотрении заявления ФИО6, ФИО5 о лишении ученой степени ФИО4 и направить в адрес заявителей уведомление об отказе в рассмотрении заявления.
Следовательно, административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.
Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом срока для обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок не пропущен, учитывая обращение ФИО4 в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4) и время, когда ей стало известно о нарушении прав, а именно с даты получения письма от заместителя директора Департамента аттестации научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18,19).
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконными решение заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации ФИО31 от 31.05.2022 о принятии к рассмотрению заявления ФИО6, ФИО5 о лишении ученой степени кандидата экономических наук ФИО4 (датированного 10.05.2022, зарегистрированного в Минобрнауки России 12.05.2022), а также действия по направлению данного заявления для дальнейшего рассмотрения в диссертационный совет.
Обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в лице Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников устранить допущенное нарушение прав ФИО4 в полном объёме в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.
Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Д.И.Галяутдинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.